Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-202/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Яроцкой Н.В.,

СУДЕЙ: Анашкиной М.М, Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романько Л.И., выступающей в качестве представителя собственников помещений многоквартирного дома "****" на решение Псковского городского суда Псковской области от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:

Председателю совета многоквартирного дома Романько Л.И. к ОАО "МРСК Северо-Запада", ОАО "Псковэнергосбыт" об отмене начислений по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии и обязании производить расчет за использованную электроэнергию по показаниям прибора учета внутри квартир и прибора учета мест общего пользования до проведения капитального ремонта системы электроснабжения отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснения истца Романько Л.И., представителя ответчика - ОАО "Псковэнергосбыт" - Чурикова Д.А., представителя третьего лица - директора ООО "Сервис" Красновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романько Л.И., действуя в качестве председателя совета многоквартирного "****", обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к филиалу ОАО "МРСК Северо-Запада" "Псковэнерго" об отмене начисления платежей за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, по показаниям общедомового прибора учёта электроэнергии, установленного ОАО "МРСК Северо-Запада" 22 марта 2013 года, ввиду того, что указанный прибор учёта установлен в нарушение требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ссылалась, что система электроснабжения в доме требует капитального ремонта, что подтверждается соответствующим актом её технического состояния от 18 мая 2015 года, составленного управляющей организацией - ООО "Сервис" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Кроме того, полагала, что в соответствии Критериями наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учёта, утверждёнными Приказом Минрегионразвития РФ от 29 декабря 2011 года N 627, в доме отсутствовала техническая возможность установки общедомового прибора учёта электроэнергии, который, к тому же, не обеспечивает единство измерений, что привело к фактическому 10-ти кратному увеличению платежей за потреблённую электроэнергию.

Просила обязать производить расчёт за использованную электроэнергию по показаниям внутриквартирных приборов учёта и прибора коммунального учёта мест общего пользования на срок до проведения капитального ремонта системы электроснабжения Региональным оператором фонда капитального ремонта Псковской области.

Определением суда от 30 июля 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" на ОАО "МРСК Северо-Запада", к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Псковэнергосбыт" в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена управляющая организация - ООО "Сервис".

В судебном заседании Романько Л.И. и её представители Романов И.П. и Воробьёв П.В. поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям. Указали, что жилой "****" был включен в программу капитального ремонта на 2010-2011 годы, в рамках которой ОАО "Псковэнерго" должен был вынести индивидуальные приборы учёта на лестничные площадки, однако данные работы по указанному дому выполнены не были. Установленный ОАО "МРСК Северо-Запада" общедомовой прибор учёта электроэнергии, из-за больших внутрисетевых потерь электроэнергии, учитывает электроэнергию, не потреблённую собственниками жилых помещений. Поскольку общедомовой прибор учёта электроэнергии установлен незаконно, считали, что расчёт оплаты электроэнергии на общедомовые нужды должен производиться по показаниям приборов учёта внутри квартир и приборам учёта, установленным жильцами в каждом подъезде.

Не оспаривали отсутствие акта о нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату установки общедомового прибора учёта электроэнергии.

Представитель соответчика - ОАО "Псковэнергосбыт" Чуриков Д.А. исковые требования не признал. Ссылался на обязанность собственников помещений многоквартирного дома по проведению капитального ремонта общего имущества. Указал, что акт от 18 мая 2015 года не является доказательством нуждаемости дома в капитальном ремонте на 01 января 2013 года.

Представитель ответчика ОАО "МРСК Северо-Запада" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО "Сервис" Краснова Н.И. исковые требования полагала обоснованными. Указала, что установленный в 2013 году общедомовой прибор учёта электроэнергии "Меркурий" не обеспечивает единство измерений, в том числе по показателям точности измерений, в связи с чем первоначально управляющая организация не подписала акт допуска прибора учета в эксплуатацию. Также ссылалась на существование невыполненной в отношении указанного дома программы капитального ремонта по выносу квартирных счетчиков на лестничные площадки, который проводился в 2010-2011 годах.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Романько Л.И. поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела.

В частности, указывает, что суд не исследовал и не дал надлежащую оценку объяснению директора ООО "Сервис" Красновой Н.И. о том, что "****" "****" "****" был включен в план капитального ремонта по выносу квартирных счётчиков на лестничные площадки, проводившийся ОАО "Псковэнерго", в связи с чем считает, что ответчик был осведомлен о существовании обстоятельства, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещающего установку общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов на объекты, требующие капитального ремонта. Полагает также, что суд не дал надлежащую оценку объяснению директора ООО "Сервис" Красновой Н.И. и в части того, что управляющая организация отказывалась подписать акт допуска прибора учёта в эксплуатацию ввиду не обеспечения единства измерений.

Ссылается, что собственники помещений многоквартирного дома, в нарушение пункта 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, не были извещены и не присутствовали при вводе в эксплуатацию общедомового прибора учёта электрической энергии.

Кроме того, полагает, что истечение нормативного срока эксплуатации электрооборудования, установленного Ведомственными строительными нормами (ВСН 58-88), утверждёнными Приказом Госкомархитектуры СССР от 23 ноября 1988 года N 312, само по себе свидетельствует о нуждаемости электрических сетей дома в проведении капитального ремонта.

Просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

ОАО "Псковэнергосбыт" на апелляционную жалобу Романько Л.И. поданы возражения, в которых соответчик считает решение суда законным и обоснованным. В частности, ссылается на то, что акт технического обследования от 18 мая 2015 года не является относимым к делу доказательством, а иные доказательства, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта электросетевого оборудования до 01 января 2013 года, отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции Романько Л.И. подтвердила полномочия, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 161.1 ЖК РФ, на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома, в качестве председателя совета многоквартирного дома. Представила протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 февраля 2016 года и доверенность N 1 от 19 февраля 2016 года, выданную собственниками помещений на право представления интересов в суде. Поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель соответчика - ОАО "Псковэнергосбыт" - Чуриков Д.А. полагал апелляционную жалобу необоснованной. Возражая против её доводов, указал, что программа капитального ремонта электросетевого оборудования и выноса внутриквартирных счётчиков на лестничные площадки на 2010-2011 годы, на наличие которой ссылается истец и управляющая организация, в действительности не существовала. В отдельных случаях ОАО "Псковэнергосбыт" производило замену электросчётчиков, однако, данные работы не имеют отношения к капитальному ремонту электрооборудования в многоквартирных домах. Кроме того, указал, что ООО "Сервис" согласовало дополнительное соглашение о начислении платежей за электроэнергию по установленным в многоквартирных домам общедомовым приборам учёта.

Представитель третьего лица - директор ООО "Сервис" Краснова Н.И. полагала апелляционную жалобу обоснованной. Указала, что согласование начисление платежей по общедомовому прибору учёта электрической энергии являлось вынужденным, поскольку ОАО "Псковэнергосбыт" угрожало отключением подачи электроэнергии. Считала, что начисление платежей должно производиться по показаниям приборов учёта электрической энергии, самостоятельно установленных жильцами дома в каждом подъезде. При этом сообщила, что указанные приборы учёта в установленном порядке поверку не проходили и в эксплуатацию не вводились.

В отношении существования невыполненной ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта системы электроснабжения в 2010-2011 годах, суду апелляционной инстанции сообщила, что располагает устными сведениям о её существовании, письменных доказательств представить не может.

Ответчик - ОАО "МРСК Северо-Запада", при надлежащем извещении, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о причинах его неявки не сообщил. Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределов доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и поданных относительно неё возражений.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В статье 36 ЖК РФ определен состав имущества, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 22 указанных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "ж" пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 261-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5).

С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9).

До 01 июля 2013 года в отношении объектов, предусмотренных частью 5 данной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 рассматриваемой статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки (часть 12).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01 января 2013 года.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, правильно исходил из того, что юридически значимым обстоятельством по делу, подлежащим доказыванию, является факт нуждаемости многоквартирного "****" "****" в капитальном ремонте на 01 января 2013 года.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела, оценённых судом по правилам статьи 56 ГПК РФ, и нормам материального права.

Как следует из дела, доказательств нуждаемости данного многоквартирного дома в капитальном ремонте на 01 января 2013 года, суду не представлено.

Акт технического состояния электроснабжения от 18 мая 2015 года, подписанный комиссией в составе: директора, инженера и электромонтёра ООО "Сервис", а также двух собственников квартир (****) и (****) не является доказательством, относимым к настоящему делу, поскольку не доказывает этого обстоятельства на конкретную дату, определённую законодателем - 01 января 2013 года.

То обстоятельство, что управляющая организация ООО "Сервис" не подписала акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 22 марта 2013 года, в соответствии с которым ОАО "Псковэнергоагент" установило в "****" "****" счётчик активной энергии "Меркурий 233 ART-03 KGR", также не доказывает этого обстоятельства.

Статьёй 161 ЖК РФ установлены общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом.

В частности, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, включает в себя соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 части 1.1).

Согласно части 2.3 статьи 161, статье 162 ЖК РФ ответственность за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома и за иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, возлагается на управляющую компанию.

Таким образом, именно управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, по условиям договора управления многоквартирным домом, представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме, и принимает соответствующие меры по предотвращению их нарушения.

Вместе с тем, акт о технической невозможности установки прибора учёта электроэнергии до 01 января 2013 года управляющей организацией не составлялся, а в вышеуказанном акте от 22 марта 2013 года отсутствует указание о причине отказа управляющей организации от его подписания, отсутствуют возражения относительно установки общедомового прибора учёта электрической энергии.

Отсутствие указанных доказательств, которые могли бы подтвердить обоснованность исковых требований, не позволяют судебной коллегии сделать вывод о незаконности действий ОАО "МРСК Северо-Запада" по оснащению общедомовым прибором учёта электрической энергии вышеуказанного дома.

Более того, как следует из дополнительного соглашения (****) от 16 мая 2013 года к договору энергоснабжения (****) от 30 июля 2007 года управляющая организация ООО "Сервис" согласовала с гарантирующим поставщиком начисление платежей по общедомовому прибору учёта электроэнергии, установленному в "****", то есть согласилась с введением его в эксплуатацию.

В этой связи ссылку представителя третьего лица о вынужденности этого согласования судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющую юридического значения по делу, поскольку в этих отношениях управляющая организация не была лишена возможности гражданско-правовой защиты.

Судебной коллегией исследован довод апелляционной жалобы о невыполненном обязательстве ОАО "Псковэнерго" по капитальному ремонту внутридомовой системы электроснабжения. Вместе с тем, этого обстоятельства установлено не было, поскольку представитель соответчика опровергает существование такой программы капитального ремонта, а истцом и представителем третьего лица письменных доказательств её наличия не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не были извещены и не присутствовали при вводе общедомового прибора учёта в эксплуатацию, не свидетельствует о незаконности выводов суда, поскольку в соответствии с договором управления многоквартирным домом в отношениях с ресурсоснабжающими организациями собственников этих помещений представляет управляющая организация.

Ссылка об истечении срока нормативной эксплуатации внутридомовой системы электроснабжения также не влечёт отмену решения.

Действительно, в Приложении N 2 ВСН 58-88, утверждённых Приказом Госкомархитектуры СССР от 23 ноября 1988 года N 312 указано, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации различных элементов электрооборудования в домах и зданиях составляет от 4 до 40 лет.

Однако, пунктом 2.2 раздела 2 ВСН 58-88 определено, что сроки проведения ремонта зданий и объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым Приложением N 2.

Таким образом, предусмотренные ВСН 58-88 сроки эффективной эксплуатации многоквартирных домов и их элементов, носят не обязывающий, а рекомендательный характер, и, в любом случае, основанием для проведения капитального ремонта является не само по себе истечение этих сроков, а документально подтверждённая оценка технического состояния системы электроснабжения по состоянию на 01 января 2013 года.

Судебная коллегия, по существу исковых требований, также находит необходимым отметить, что такого способа расчёта платежей за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды, как учёт показаний внутриквартирных счётчиков электроэнергии и подъездных приборов учёта, законодательством, регулирующим данный вид правоотношений, не предусмотрен.

Так, частью 1 статьи 157 ЖК РФ и формулой 15 пункта 17 раздела III Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, установлено, что в случаях, когда платежи начисляются не по общедомовым приборам учёта электрической энергии, расчёт осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 09 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романько Л.И., выступающей в качестве представителя собственников помещений многоквартирного дома N 102 Военного городка-3 г.Пскова, - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Яроцкая

Судьи: М.М.Анашкина

Г.В.Малыгина