Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-290/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Яроцкой Н.В.,

СУДЕЙ: Анашкиной М.М., Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гринишиной С.М. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:

Иск Гринишиной С.М. и Акбашевой Н.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой А.А. в пользу Гринишиной С.М. в счет компенсации морального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с Ивановой А.А. в пользу Акбашевой Н.Ш. в счёт компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Акбашеву С.А., 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ивановой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заслушав объяснение истицы Гринишиной С.М., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Псковской области - Петровой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринишина С.М. и Акбашева Н.Ш., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Акбашева С.А., обратились в суд с иском к Ивановой А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что (дд.мм.гг.) "данные изъяты"., Иванова А.А., управляя принадлежащим ей автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный знак (****), проявив преступную небрежность, на нерегулируемом пешеходном переходе на "****" "****" "****", совершила наезд на пешеходов Гринишина А.Н., Акбашева С.А., Д.М. и Ф.А.

В результате преступных действий Ивановой А.А. сын истицы Гринишиной С.М. - Гринишин А.Н., (дд.мм.гг.), получил телесные повреждения в виде "данные изъяты" обусловившей наступление его смерти, а несовершеннолетний Акбашев С.А.,. (дд.мм.гг.), - в виде "данные изъяты", нанёсших тяжкий вред здоровью.

Ивановой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", однако вступившим в законную силу постановлением Великолукского городского суда от 21 мая 2015 году уголовное дело в её отношении прекращено в связи с изданием акта об амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", в связи с чем у потерпевших возникло право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Истица Гринишина С.М. просила взыскать в счёт возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, 53520 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, истица Акбашева С.М. - стоимость испорченных вещей в размере 5060 рублей и компенсацию морального вреда - 290000 рублей.

Определением от 23 октября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО "Ресо-Гарантия".

Определением от 03 декабря 2015 года исковые требования Гринишиной С.М. и Акбашевой Н.Ш. в части имущественных требований оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истица Гринишина С.М. исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объёме. Причинение морального вреда основывала на нравственных страданиях в связи с гибелью сына, непринятием Ивановой А.А. мер к заглаживанию вреда, отсутствием для виновного лица уголовно-правовых последствий.

Истица Акбашева Н.Ш. в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылалась на физические страдания сына, необходимость оперативного лечения, невозможность ведения им активного образа жизни, нарушение учебного процесса, а также на его переживания в связи со смертью друга - Гринишина А.Н.

Ответчица Иванова А.А. и её представитель - Шавлов А.В., не оспаривая фактические основания исковых требований, просили уменьшить размер компенсации морального вреда с учётом имущественного положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей 7-ми и 9-ти лет, отсутствия у супруга ответчицы постоянного заработка, признании её семьи малоимущей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Гринишиной С.М. указывается на несогласие с определённым судом к взысканию размером компенсации морального вреда, в связи с несоответствием её физических и нравственных страданий из-за невосполнимой потери сына. Кроме того, указывает, что ответчица на протяжении всего судебного разбирательства ни разу не извинилась и не приняла меры к возмещению вреда. Просит взыскать компенсацию морального вреда в полном объёме заявленных требований.

Истицей Акбашевой Н.Ш. судебное решение не обжалуется.

В суде апелляционной инстанции истица Гринишина С.М. поддержала доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям..

Прокурором Петровой Н.М. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчица Иванова А.А., истица Акбашева Н.Ш., при надлежащем извещении, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Поскольку, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте его проведения, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что (дд.мм.гг.) Иванова А.А., управляя принадлежащим ей автомобилем " (****)" государственный регистрационный знак (****), двигаясь по "****" в "****", проявив преступную небрежность, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу напротив "****", оборудованному дорожным знаком 5.19.1 "Пешеходный переход", в нарушение п. 14.1. и ч.2 ст. 10.1 ПДД РФ, не снизила скорость, не убедилась, что на пешеходном переходе нет пешеходов, продолжила движение и совершила наезд на пешеходов Гринишина А.Н., Акбашева С.А., Д.М. и Ф.А.., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив по неосторожности Гринишину А.Н. телесные повреждения, нанесшие в совокупности тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть, а Акбашеву С.А. телесные повреждения, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку нанесшие тяжкий вред здоровью.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем Ивановой А.А. Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 21 мая 2015 года уголовное дело по обвинению Ивановой А.А. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", прекращено вследствие акта об амнистии. Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 22 июля 2015 года, указанное постановление оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установилналичие правовых оснований для взыскания с Ивановой А.А. компенсации морального вреда.

С доводом апелляционной жалобы о несправедливости взысканного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что Гринишиной С.М. причинены нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой - гибелью сына, её внутренние переживания, связанные с совершенным преступлением и необходимостью участия в уголовном процессе в качестве потерпевшей.

Судебная коллегия находит, что гибель сына в результате преступления, безусловно, является сильнейшей трагедией для матери, соразмерить нравственные страдания которой в денежном эквиваленте, невозможно. По этой причине определение размера компенсации морального вреда носит оценочный характер, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе с учётом имущественного положения виновного лица, и реальной исполнимости взыскания.

Как следует из дела, ответчица Иванова А.А. работает старшим продавцом у индивидуального предпринимателя П.Е., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (дд.мм.гг.), её супруг И.А. является неработающим, семья Ивановых в установленном порядке признана малоимущей с получением права на государственную социальную помощь.

Указанные обстоятельства были правильно оценены судом, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда в указанной части, поскольку доказательства, подтверждающие более высокий уровень доходов ответчицы, и возможность в связи с этим взыскания с виновного лица более существенного размера компенсации морального вреда, в деле отсутствуют.

Несогласие истца с размером определённой к взысканию компенсации морального вреда, само по себе не может являться основанием к изменению решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат сведений, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринишиной С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Яроцкая

Судьи: М.М.Анашкина

Г.В.Малыгина