Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-366/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Хряпиной Е.П.

СУДЕЙ: Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре: Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.А.А., действующей в интересах Л.С.А., на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 декабря 2015 года, которым постановлено:

Л.А.А., действующей в интересах Л.С.А., в удовлетворении исковых требований к С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (****), исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (****) в соответствии со схемой и обязании перенести границу земельного участка отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., объяснения представителей Л.С.А. - Л.А.А.., П. объяснения представителя С.-Л. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А.А.., являясь законным представителем недееспособного Л.С.А.., обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (****), исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из кадастра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (****) в соответствии со схемой по указанным характерным точкам от (****) до (****), (****) и обязании перенести границу земельного участка на 3 метра от стены дома.

В обоснование иска указала, что Л.С.А ... является собственником дома (****), состоящего из двух квартир, по ул. (****) в г. (****) Псковской области. Собственником квартиры (****) ранее являлся С.., подаривший её истцу. Вопрос о земельном участке при заключении договора дарения решён не был. Поскольку в соответствии с кадастровой выпиской от (дд.мм.гг.) площадь земельного участка с КН (****) составляла (****) кв.м., а в межевом плане от (дд.мм.гг.) указана площадь (****) кв.м. и граница земельного участка проходит менее чем в метре от дома, просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители истца Л.А.А. и П. исковые требования поддержали. Пояснили, что при оформлении договора дарения истцу не было известно, где проходит граница земельного участка. Ответчик С. показал границу рукой. Площадь земельного участка составляла (****) кв.м., а при межевании стала составлять (****) кв.м. Л.А.А. неизвестно, когда ответчик увеличил свой земельный участок за счёт уменьшения участка под квартирой. Полагает, что граница земельного участка должна проходить не менее чем в 3 метрах от стены дома N (****) по ул. (****) в г. (****)

Ответчик С. и его представитель Л. в судебном заседании не согласились с требованиями иска. Пояснили, что ранее он пользовался спорным участком на праве аренды и участок граничил с его участком прилегающим к дому (****) по ул. (****) г. (****). Границы земельного участка площадью (****) кв.м были установлены в (дд.мм.гг.), когда С. владел земельным участком на праве аренды и этот участок граничил с другим принадлежащим ему земельным участком. В связи с тем, что право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ним, оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется.

Третье лицо - представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области в судебное заседание не явился. В отзыве указали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку границы земельного участка ответчиком установлены в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и оснований для признания их недействительными не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л.А.А.., действующей в интересах Л.С.А.., ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду того, что суд при вынесении решения не учёл тот факт, что при смене собственника части жилого дома земельный участок под ним уменьшился почти в 3 раза. Кроме того, в соответствии с СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" расстояние от усадебного жилого дома до границы земельного участка должно быть не менее 3 метров.

В возражениях на апелляционную жалобу С. полагает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений и обстоятельствами по делу, в связи с чем апелляционная жалоба Л.А.А.., действующей в интересах Л.С.А.., не подлежит удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, не явились Л.С.А.., С.., представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области. Неявка указанных лиц препятствием к рассмотрению дела не является в силу ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Документом, на основании которого возможно определить границы земельного участка, является межевой план (ст. ст. 21,38 Закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 1,2 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Установлено, что Л.С.А. и его матери Л.Е.А.., проживающим в квартире (****) по ул. (****) в г. (****) и С.., проживающему в квартире (****) по тому же адресу были предоставлены в аренду земельные участки по (****) кв.м. для каждой квартиры, что подтверждается Постановлением Администрации г. Великие Луки N (****) от (дд.мм.гг.) (л.д. 17,18, 65).

Договоры аренды на данные земельные участки не заключались.

Земельный участок с КН (****) по адресу: "****" и земельный участок с КН (****) по адресу: "****" поставлены на государственный кадастровый учёт (дд.мм.гг.) (л.д. 27, 41).

Из договора дарения квартиры N (****) от (дд.мм.гг.) следует, что С. подарил Л.С.А., интересы которого представляла Л.А.А.., однокомнатную квартиру, общей площадью (****) кв.м., по адресу: "****" (л.д. 12).

Право собственности Л.С.А. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством от (дд.мм.гг.) (****) (л.д. 13).

С. на праве собственности принадлежит соседний жилой дом с КН (****), общей площадью (****) кв.м., по адресу: "****" (л.д. 105).

Поскольку С ... являлся собственником двух жилых помещений со смежными земельными участками, он в 2000 году провёл межевание земельного участка с КН (****) по адресу: "****", в результате которого площадь земельного участка составила (****) кв.м. (л.д. 131,132). В ходе проведения кадастровых работ границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями и в акте согласования границ имеется подпись Л.С.А ... (л.д. 92) в то время, как формируемый земельный участок с КН (****) в точках 2 и 3 граничил с земельным участком с КН (****), предоставленным в аренду С.., а с земельным участком с КН (****), предоставленным в аренду Л.., не граничил (л.д. 91, 126)

Этот земельный участок сначала С. был предоставлен в аренду Администрацией г. Великие Луки по договору от (дд.мм.гг.), а (дд.мм.гг.) по договору купли-продажи был приобретён С. в собственность (л.д. 93-95, 102)

Из копии кадастрового паспорта от (дд.мм.гг.) земельного участка с КН (****) площадью (****) кв.м. усматривается, что дата внесения сведений в ГКН (дд.мм.гг.) (л.д. 100).

Суд, проанализировав вышеуказанные норы права и материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ввиду того, что последним каких-либо доказательств, подтверждающих, что документы, на основании которых были установлены границы земельного участка ответчика, не соответствуют требованиям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суду не представлено и следовательно, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с КН (****) и исключения сведений о местоположении границ данного участка из ГКН не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования об установлении местоположения границ земельного участка с КН (****) в соответствии с прилагаемой истцом схемой по указанным характерным точкам от (****) до (****), (****) (л.д. 164), поскольку документом, на основании которого определяются границы земельного участка, является межевой план. К тому же, границы земельного участка ответчика были сформированы и участок был поставлен на кадастровый учёт в 2000 году, следовательно, границы следующего участка должны начинаться от уже установленных границ, а не с отступлением от границы участка на расстояние 3 метра, как удобнее истцу.

Судебная коллегия соглашается с данными обоснованными выводами суда.

Границы земельных участков с КН (****) и КН (****) установлены в соответствии с земельным законодательством.

На сегодняшний день ни органом кадастрового учёта, ни кадастровым инженером кадастровая ошибка не выявлена.

Кроме того, С. как бывший собственник жилого помещения по адресу: "****" на момент оформления договора дарения квартиры в 2013 году пользовался земельным участком с КН (****) площадью (****) кв.м., следовательно и к одаряемому Л.С.А. в силу ст. 35 ЗК РФ перешло право пользования земельном участком данного размера, как верно указано судом.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, проверенным судом в ходе рассмотрения дела, выводов суда не опровергают, не могут повлечь отмену либо изменение законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А., действующей в интересах Л.С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: Хряпина Е.П.

Судьи: Виноградова О.А.

Белоногова Н.Ю.