Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-391/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на решение Псковского городского суда Псковской области от 2 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Григорьевой Н.А. , действующей в интересах несовершеннолетней Н.А.С. , удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Н.А.С. , *** года рождения, уроженки ***, на территории Российской Федерации с 22 сентября 2014 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) назначить Н.А.С. , *** года рождения, социальную пенсию по случаю потери кормильца с 01 августа 2015 года.

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения Григорьевой Натальи Ивановны, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Н.И. обратилась в суд в интересах Н.А.С. , *** года рождения, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об установлении факта постоянного проживания несовершеннолетней на территории Российской Федерации, обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование заявленных требований указала, что мать несовершеннолетней умерла, отец проживает в Кыргызской Республике. Являясь опекуном Н.А.С. , она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю смерти кормильца, в чем ей было отказано в связи с отсутствием у ребенка вида на жительство, подтверждающего факт постоянного проживания на территории Российской Федерации. Со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года N 146-О считает, что факт постоянного проживания может быть установлен исходя из непрерывности и длительности проживания. Полагает, что отказ ответчика нарушает права несовершеннолетней на пенсионное обеспечение, поскольку она с 22 сентября 2014 года постоянно проживает в г. Пскове, имеет регистрацию по месту жительства, учится в *** города Пскова. Просит обязать пенсионный орган назначить пенсию Н.А.С. в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 1 августа 2015 года.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Жукова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, считая отказ в назначении пенсии правомерным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчика указано, что в нарушение пункта 16 Постановления Минтруда РФ N 16 и ПФ РФ N 19па от 27.02.2002г. истцом не представлены вид на жительство и справка о регистрации по месту жительства. По мнению апеллянта, при разрешении спора суд не учел нормы действующего законодательства, поэтому решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Н.А.С. , *** года рождения, уроженка ***, проживает в г. Пскове с 22 сентября 2014 года.

Григорьева Н.И., являясь опекуном несовершеннолетней, (удостоверение N *** от ***), обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку мать Н.А.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.

Решением пенсионного органа от 8 сентября 2015 года N 04-27/889 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих место постоянного проживания на территории РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции оценил представленные в материалах дела документы и пришел к выводу о том, что факт постоянного проживания Н.А.С. на территории России нашел свое подтверждение, вследствие чего препятствий для назначения пенсии по основаниям п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не имеется.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с указанным Федеральным законом имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Наряду с гражданами Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на государственное пенсионное обеспечение на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации (статья 3 указанного Федерального закона).

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 4 марта 2004 г. N 146-О, факт постоянного проживания в Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении", может быть установлен судом исходя из непрерывности, длительности пребывания лица на территории Российской Федерации и других обстоятельств.

Применительно к настоящему делу, судебная коллегия считает, что указанный Федеральный закон не содержат прямых указаний на связь возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства с наличием или отсутствием у них вида на жительство, получение которого урегулировано специальным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно миграционной карте Н.А.С. , *** года рождения, она въехала на территорию Российской Федерации 20.09.2014, срок ее пребывания неоднократно продлялся, перерывы в сроке пребывания отсутствуют, с 27.07.2015 года разрешено временное проживание, сданы документы для получения вида на жительство в миграционную службу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетняя проживает на территории города Пскова, имеет регистрацию по месту жительства: Псковский район, дер. Б., ул. Б., д. ***, кв. ***, обучается в учебном заведении, расположенном на территории города Пскова, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проживание Н.А.С. в Российской Федерации является законным, имеет длительный и непрерывный характер.

Выводы суда мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, которые позволяли суду придти к изложенному выводу.

Поскольку несовершеннолетняя постоянно проживает на территории Российской Федерации, на нее в полной мере распространяется действие Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении", поэтому отказ ответчика нарушает предоставленное указанным Федеральным законом право на пенсионное обеспечение и подлежит судебной защите.

Отсутствие документа о виде на жительство само по себе с учетом приведенной выше по тексту правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не ставит под сомнение наличие такого права.

Условия для назначения пенсии, предусмотренной п.п. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении положений пункта 16 Постановления Минтруда РФ N 16 и ПФ РФ N 19па от 27.02.2002г. не могут быть приняты во внимание, так как указанный нормативный акт утратил силу с 1 января 2015 года в соответствии с Приказом Минтруда России N 1027н, ПФ РФ N 494п от 11.12.2014.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 2 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Новикова

Судьи Ю.М. Дмитриева

С.Ю. Спесивцева