Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-77/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ельчаниновой Г.А.,

судей Малыгиной Г.В.., Панова И.М.,

при секретаре Шалиной Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ООО "Псковэнергосбыт" на определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

Предоставить Прокофьевой Е.Н. отсрочку исполнения решения Стругокрасненского районного суда от 26 мая 2015 года о взыскании солидарно с Прокофьевой Г.Н., Прокофьевой Е.Н. в пользу ОАО "Псковэнергосбыт" стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей, сроком на 36 месяцев.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 26 мая 2015 года с Прокофьевой Г.Н. и Прокофьевой Е.Н. солидарно в пользу ОАО "Псковэнергосбыт" взысканы стоимость объема безучетного потребления электрической энергии в размере *** рублей а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей.

Прокофьева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 36 месяцев указывая на тяжелое материальное положение, ввиду того, что не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей 2011 и 2014 годов рождения, доход семьи составляет ежемесячное пособие на детей в размере *** рублей, подсобного хозяйства и иного источника дохода не имеет.

Представитель ОАО "Псковэнергосбыт" в письменных возражениях просил оставить заявление без удовлетворения.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе ОАО "Псковэнергосбыт" ставит вопрос об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, исходя из имущественного положения сторон, вправе рассрочить исполнение решения суда.

В силу статьи 434 ГПК РФ основанием для обращения в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного постановления является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Однако это не было учтено судом при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции указал на то, что должник Прокофьева Е.Н. не работает, занята уходом за малолетними детьми, имеет ежемесячный доход в размере *** рублей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Судебная коллегия находит, что Прокофьевой Е.Н. не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда.

Указанные заявителем обстоятельства не носят исключительного характера и сами по себе не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда на указанный срок.

В нарушение приведенных разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, суд не исследовал материалы исполнительного производства N, возбужденного **.**.** года ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов УФССП по Псковской области на основании исполнительного листа, выданного судом, не проверил наличие материалов, подтверждающих возможность или невозможность исполнения решения суда в настоящее время.

Кроме того, заявляя о представлении отсрочки исполнения решения суда, Прокофьева Е.Н. не представила убедительные доказательства, подтверждающие возможность единовременного исполнения по истечении срока отсрочки.

Установленный судом срок предоставленной отсрочки тридцать шесть месяцев ничем не мотивирован, не основан на доказательствах о наличии реальной и объективной возможности исполнения должником решения суда по истечении данного срока.

Судебная коллегия также полагает, что предоставленная судом отсрочка исполнения судебного решения на столь длительный срок - 36 месяцев противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленному в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, интересов взыскателя, исходя из приведенных выше правовых норм, судебная коллегия считает, что суд необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для предоставления Прокофьевой Е.Н. отсрочки исполнения решения суда на срок 36 месяцев, в связи с чем находит определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 10 ноября 2015 года о предоставлении Прокофьевой Е.Н. отсрочки по исполнению решения Стругокрасненского районного суда от 26 мая 2015 года на срок 36 месяцев отменить.

В удовлетворении заявления Прокофьевой Е.Н. о предоставлении отсрочки по исполнению решения Стругокрасненского районного суда от 26 мая 2015 года на срок 36 месяцев отказать.

Председательствующий:

.

Г.А. Ельчанинова

Судьи:

.

Г.В. Малыгина

.

И.М. Панов

.

.