Постановление Псковского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 4А-39/2016

Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу Капустина В.А., на вступившее в законную силу решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01 декабря 2015 года и решение судьи Псковского областного суда от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Капустина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Тверской и Псковской областями Ильченко А.Г. N ПСТ-08-09/1868 от 21 октября 2015 года оставленным без изменения решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01 декабря 2015 года, Капустин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Псковского областного суда от 28 декабря 2015 года вышеуказанные постановление и решение суда изменены, Капустин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (ред. ФЗ от 03.02.2014 N 6-ФЗ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В надзорной жалобе Капустин В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Признаки не использования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N369.

Как следует из материалов дела, Капустину В.А. с "данные изъяты" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м. с КН "данные изъяты", расположенный примерно в "данные изъяты" метрах по направлению на юго-запад от д. "данные изъяты" "данные изъяты" волости "данные изъяты" района "данные изъяты" области, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Псковской области от 26.06.2015 N 1655-ФЛ, старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Танеевой А.С. была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Капустиным В.А. при использовании принадлежащих ему земельных участков и по контролю исполнения предписания от "данные изъяты" года об устранении ранее выявленных нарушений земельного законодательства.

В ходе проверки было установлено, что данный земельный участок зарастает древесно-кустарниковой и сорной растительностью по всей его площади, на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработка почвы, следы хозяйственной деятельности на участке отсутствуют, и он не используется по назначению с момента регистрации права собственности, то есть с 15 июня 2009 года по 02 марта 2015 года (даты заключения договора аренды с гражданином К.И.П..).

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от "данные изъяты" N "данные изъяты", актом осмотра земельного участка от "данные изъяты", актом проверки от "данные изъяты", протоколом об административном правонарушении N "данные изъяты" от "данные изъяты".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Капустина В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Поскольку часть 2 статьи 8.8 КоАП РФ была введена в действие Федеральным Законом от 08.03.2015 N 46-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступила в законную силу с 20.03.2015, а в период не использования земельного участка была установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, то судья Псковского областного суда пришел к обоснованному выводу о переквалификаций действий Капустина В.А. на часть 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.02.2014 N6-ФЗ).

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1.1 и 2 статьи 8.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Санкция части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ предусматривает аналогичное наказание по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Капустин В.А. не является субъектом административного правонарушения, поскольку передал вышеуказанный земельный участок в пользование другому лицу на основании договора аренды от "данные изъяты", были предметом обсуждения при рассмотрении дела и обоснованно отклонены, поскольку частью 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации, определено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 Земельного Кодекса.

Приведенные в обоснование надзорной жалобы доводы, не влияют на правильность выводов о виновности Капустина В.А. в совершении данного административного правонарушения. По существу, изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке собранных и оцененных судебными инстанциями доказательств.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 01 декабря 2015 года и решение судьи Псковского областного суда от 28 декабря 2015 года - оставить без изменения, жалобу Капустина В.А. - без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев