Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-1/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре Орловой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года гражданское дело по иску Молчановой Т.М. к администрации г. Тамбова, Молчанову М.Э., Юдиной М.В. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Алпацкого В.И. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Молчанова Т.М. проживает и зарегистрирована в квартире N ***. Кроме нее, в указанной квартире проживают и зарегистрированы её супруг Молчанов М.Э. и дочь Юдина М.В. Данное жилое помещение было предоставлено Молчановой (Юшиной) Т.М. на основании ордера на жилое помещение от 23.06.1999 г.

Договор социального найма жилого помещения заключен с Молчановой Т.М. 01.02.2006 г. на семью в составе 2-х человек: Молчанова Т.М. и Юшина М.В. Дополнительное соглашение к договору социального найма не заключалось.

МКУ "Долговой центр" в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность отказал, так как в акте осмотра специалистом органа технической инвентаризации от 08.08.2013 г., приложенном к техническому паспорту жилого помещения от 08.08.2013 г., имеются сведения о самовольно выполненной перепланировке, соответствующее разрешение не представлено, ввиду чего технические характеристики объекта не могут быть учтены в работе при подготовке договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.

В целях благоустройства жилья, которое представляет из себя бараки, Молчановой Т.М. на свои средства и своими силами была произведена следующая перепланировка: возведение жилой пристройки лит.Е4 площадью 24,5 с установкой санитарно-технических и газовых приборов, возведение холодной пристройки лит.Е8 площадью 7,4 кв.м., увеличение площади жилой комнаты N3 за счет переноса перегородки между комнатами N1,3, изменение назначения комнаты N1 из кухни в коридор. Перепланировка и переустройство соответствует санитарным и противопожарным нормам, интересов других лиц не затрагивает, угрозу их жизни и здоровью не представляет.

Согласно выписке N 2581 из реестра муниципального имущества *** находится на балансе у муниципальной казны. Квартира находится на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 1690 кв.м., предоставленный под строительство жилого дома. Ранее свое право на приватизацию квартиры истец не использовала.

Квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.

Истец добровольно и непрерывно владела квартирой, как своим имуществом, производила за свой счёт ремонт, обустраивала, регулярно оплачивала коммунальные услуги и проживание, жилое помещение используется по прямому назначению.

Ввиду того, что истцом была произведена перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, и ей отказали в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, Молчанова Т.М. обратилась в суд с иском и просила суда сохранить жилое помещение в переустроенном и переоборудованном виде, признать за нею право собственности на жилое помещение - квартиру ***

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2014 года исковые требования Молчановой Т.М. удовлетворены, квартира N *** сохранена в переустроенном и перепланированном состоянии, за Молчановой Т.М. признано право собственности на квартиру ***. в порядке приватизации.

С решением не согласен Алпацкий В.И., им подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного.

Выражая несогласие с выводами суда о том, что возведением самовольной пристройки не нарушены права и интересы других лиц, считает, что данное обстоятельство является юридически значимым для принятия решения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Возведенная Молчановой Т.М. самовольная пристройка нарушает его права настолько, что он вынужден был обратиться в суд.

Считает, что на возведение самовольной пристройки и на реконструкцию крыши жилого дома по адресу: *** необходимо согласие всех собственников квартир в многоквартирном жилом доме, которое в сложившейся ситуации отсутствует.

Считая решение суда законным и обоснованным, Молчанова Т.М. в возражениях на апелляционную жалобу просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.06.2014 года апелляционное производство по апелляционной жалобе Алпацкого В.И. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2014 года приостановлено до рассмотрения Советским районным судом г.Тамбова гражданского дела по иску Алпацкого В.И. к Молчановой Т.М., Молчанову М.Э. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, реконструкции крыши.

Определением Тамбовского областного суда от 27.01.2016 года производство по апелляционной жалобе Алпацкого В.И. возобновлено ввиду устранения обстоятельств, повлекших приостановление апелляционного производства - рассмотрением Советским районным судом г.Тамбова ( решение суда от 30.10.2014г. и дополнительное решение от 27.01.2015г.) гражданского дела по иску Алпацкого В.И. к Молчановой Т.М., Молчанову М.Э. о сносе и реконструкции крыши.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Тамбовского областного суда от 27 января 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Молчановой Т.М. к администрации г.Тамбова, Молчанову М.Э., Юдиной М.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч.ч. 4,5 ст.330 ГПК РФ - в связи с рассмотрением дела в без привлечения Алпацкого В.И. - собственника соседней квартиры N 2 дома N 15-а по ул. Делегатская, г.Тамбова, по мнению которого переоборудование и перепланировка спорного жилого помещения затрагивает его права и законные интересы.

Представитель ответчика- администрации г.Тамбова, ответчик Юдина М.В., ответчик Алпацкий В.И., извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе публично посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Тамбовского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно нее возражений, выслушав мнение явившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I

"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( в редакции от 16.10.2012г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд ( статья 6 названного федерального закона)..

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец Молчанова Т.М. является нанимателем кв. *** с 23.06.1999 года( л.д.27-41), которая числится в реестре муниципальной собственности г.Тамбова ( л.д. 20), в данной квартире также зарегистрированы и проживают члены семьи нанимателя Молчанов М.Э., Юдина М.В. ( л.д. 44).

Судом установлено, что дом *** является многоквартирным, барачного типа, состоит из 13 квартир.

Из технического паспорта на квартиру N *** следует, что квартира состоит из двух жилых комнат, двух коридоров, кухни, ванной, туалета, холодной пристройки ( л.д. 10).

К квартире самовольно возведены жилые пристройки лит. Е4, площадью 24,5 кв.м с установкой санитарно-технических и газовых приборов, возведена холодная пристройка лит.е8, площадью 7,4 кв.м, произведено увеличение площади жилой комнаты N 3 за счет переноса перегородки между комнатой N 1 и комнатой N 3 ( л.д.11).

Согласно техническому заключению, составленному ОАО "Тамбовкоммунпроект" от 11.12.2012 года возведение жилой пристройки литЕ4 с установкой санитарно-технических и газовых приборов, возведение холодной пристройки лит.е8. перенос перегородки, изменения назначения помещения не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели с снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Конструктивные и объемно-планировочные решения жилого помещения ( кв. N 3) соответствуют строительным, противоподарным и санитарным нормам, сохранение в достроенном и перепланированном состоянии жилого помещения ( *** возможно ( л.д. 25).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что Молчанова Т.М., будучи нанимателем муниципального жилого помещения длительное время, ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, что отсутствуют какие-либо ограничения в приватизации спорного жилого помещения, а также с учетом имеющихся технических заключений установив, что возведенные истцом самовольные пристройки, изменения назначений помещений и переоборудование, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Молчановой Т.М. о признании права собственности в порядке приватизации на спорный объект недвижимости, сохраненный в переустроенном и переоборудованном виде.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены документально.

Обжалуя судебное решение, Алпацкий В.И. в качестве основного довода нарушения его прав и законных интересов как собственника квартиры многоквартирного дома указывает, что не согласен с решением в части сохранения жилого помещения в переоборудованном и переустроенном виде, поскольку в результате произведенных работ по переоборудованию и перепланировки квартиры N 3 с возведением пристроек к ней, крыша квартиры N *** возвысилась на два метра над уровнем крыши квартиры N 2 в том же доме, собственником которой является Алпацкий В.И. Против приватизации Молчановой Т.М. спорного жилого помещения Алпацкий В.И. не возражает.

Данные доводы Алпацкого В.И. поддержаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции его представителями Алпацкой Н.А. и Овчинкиной А.М.

Вместе с тем, данные обстоятельства уже были предметом судебного разбирательства, имеется вступившие в законную силу решение Советского районного суда г.Тамбова от 30 октября 2014 года и дополнительное решение того же суда от 27 января 2015 года по иску Алпацкого В.И. к Молчановой Т.М., Молчанову М.Э. о сносе и реконструкции крыши, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07.12.2015 года, которыми на ответчиков Молчановых возложены обязанности по проведению работ в отношении кровли в соответствии с СО-002-02495342-2005 ( Стандарт организации кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство).

Указанные судебные акты обязательны для исполнения, в процессе которого нарушенные права Алпацкого В.И. будут восстановлены.

В соответствии с ч. 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Молчановой Т.М., при этом судебная коллегия считает, что переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции был произведен по формальным основаниями, так как нарушенные права и законные интересы Алпацкого В.И. восстановлены принятыми ранее судебными решениями, и потому не влечет отмену правильного по существу решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алпацкого В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: