Решение Тамбовского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 7-26/2016

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Биндарева А.В. на решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Биндарева А.В. (далее - должностное лицо Биндарев А.В.) по делу об административном правонарушении от 21 октября 2015 г. Панина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В постановлении указано, что 21 октября 2015 г. Панина Т.А., управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения перевозила в салоне автомашины ребенка до 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства, а также не пристёгнутого ремнём безопасности.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Панина Т.А. обжаловала его в суд.

Решением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 декабря 2015 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Паниной Т.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, должностное лицо Биндарев А.В. ставит вопрос об отмене данного решения судьи. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в нарушение положений статей 24.1 и 26.2 КоАП РФ суд не исследовал всесторонне и объективно все обстоятельства по делу, необоснованно не принял во внимание показания инспекторов ДПС М.В.В. и Биндарева А.В., являвшихся очевидцами совершенного Паниной Т.А. административного правонарушения. Автор жалобы указал, что остановка автомобиля " ***" государственный регистрационный знак *** была связана с тем, что водителем Паниной Т.А. перевозился ребенок, не достигший 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнями безопасности. При этом Панина Т.А. не отрицала существо допущенного ею нарушения, но узнав, что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, а не 500 рублей, заявила, что в суде ею будут представлены сведения о находящимся в салоне автомобиля ребенке старше 12 лет - Ч.А. Полагает, что судьёй дело рассмотрено необъективно, поскольку не был установлен действительный пассажир автомобиля, управляемого Паниной Т.А. Тогда как им неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, в том числе об истребовании документа о наличии или отсутствии у Паниной Т.А. несовершеннолетнего ребенка младше 12 лет, документов, подтверждающих адрес регистрации несовершеннолетней Ч.А.., 2002 года рождения и вызове её в суд с законными представителями с целью установления действительного пассажира, перевозимого Паниной Т.А. Должностное лицо Биндарев А.В. считает, что судьёй необоснованно приняты во внимание показания свидетеля П.О.Ю.., якобы являющейся классным руководителем Ч.А., и подтвердившей тот факт, что её в школу привезла на автомобиле Панина Т.А. и кроме них в автомашине иных лиц не было. Показания данного свидетеля вызывают сомнения, поскольку с порога школы визуально увидеть находящихся в салоне автомобиля людей невозможно.

Должностное лицо Биндарев А.В., а также Панина Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела ими не заявлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения Паниной Т.А. относительно жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из постановления должностного лица Биндарева А.В. от 21 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесенного в отношении Паниной Т.А., следует, что 21 октября 2015 г. в 07 час. 37 мин. в микрорайоне Кочетовка, напротив дома N 49 по ул. Октябрьской г. Мичуринска Тамбовской области Панина Т.А., управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак ***, оборудованным ремнями безопасности, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения перевозила в салоне автомашины ребенка до 12-летнего возраста без использования детского удерживающего устройства, а также не пристёгнутого ремнём безопасности.

Отменяя данное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Паниной Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАПР РФ.

Так, судом установлено, что в указанное в постановлении время на заднем сиденье автомобиля, управляемого Паниной Т.А., находилась Ч.А.., которой исполнилось 13 лет. Данное обстоятельство подтвердила допрошенная в суде в качестве свидетеля П.О.Ю.

Из протокола об административном правонарушении от 21 октября 2015 г. следует, что Панина Т.А. с нарушением была не согласна, указав, что ребёнок был пристёгнут ремнём безопасности, поскольку ему исполнилось 14 лет.

В протоколе об административном правонарушении не указана личность и возраст ребёнка, перевозимого Паниной Т.А.

В судебном заседании должностное лицо Биндарев А.В. пояснил, что возраст ребёнка он не определял.

При таких обстоятельствах судом принято законное и обоснованное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Паниной Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 3 декабря 2015 г. об отмене постановления от 21 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Паниной Т.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области Биндарева А.В. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Баранов