Решение Тамбовского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 7-87/2016

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Белушкиной О.Ю, на определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 января 2016 года по её жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2014 года по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего фото-видеосъёмку "КРИС-П", Белушкина О.Ю., являясь собственником автомобиля " ***", госрегзнак: *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей за то, что *** в 01 час 44 мин. в районе *** по ул. *** водитель названного автомобиля двигался со скоростью 91 км/ч на участке дороги с ограничением в 60 км/ч, превысив установленную скорость движения на 31 км/ч.

Считая указанное постановление незаконным, 11.11.2015 года Белушкина О.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой указывала, что она является только лишь владельцем ТС, которое постоянно находится в пользовании Шкаденкова Л.И ... Более того, водительских прав у нее нет. Кроме того, в жалобе Белушкина О.Ю. ставила вопрос о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы указав, что данное постановление ею получено не было, поскольку она находилась за пределами Тамбовской области, об оспариваемом постановление узнала только в сентябре 2015 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 января 2016 года в удовлетворении ходатайства Белушкиной О.Ю. о восстановлении срока обжалования отказана, жалоба возвращена.

В жалобе в вышестоящий суд Белушкина О.Ю. просит отменить указанное определение судьи и принять по делу новое постановление, которым производство по административному делу прекратить, привлечь к административной ответственности за вышеназванное правонарушение Шкаденкова Л.И..

По мнению автора жалобы, судьёй были грубо нарушены положения ст.2.6.1., поскольку она предоставила все доказательства того, что ТС находится постоянно под управлением Шкаденкова Л.И., а она лишь только является собственником автомобиля. Более того, Шкаденков Л.И. в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление подтверждал, что в момент совершения административного правонарушения именно он находился за рулем.

Далее Белушкина О.Ю. считает, что судом были грубо нарушены процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения данных жалоб, а именно судья, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока было проведено судебное заседание, вызваны и допрошены свидетели, заслушаны стороны, то есть по сути своей состоялось рассмотрение жалобы по существу.

Кроме того, автор жалобы указывает, что срок ею пропущен не был, поскольку о постановлении о привлечении ее к административной ответственности ей стало известно в сентябре 2015 года, после чего она своевременно обжаловала его в ГИБДД УМВД по Тамбовской области. Таким образом, полагает, что срок ею не пропущен.

Проверив материалы дела, выслушав Белушкину О.Ю., представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Суворину Е.М., проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не усматриваю.

Согласно положениям ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 и ч.4 названной статьи КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, 24.09.2014 г. Инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД по Тамбовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Белушкиной О.Ю., с назначением последней наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Согласно имеющихся в деле накладной на отправку корреспонденции (постановлений УГИБДД УВД по Тамбовской области) и сведений с официального сайта "Почта России" вышеуказанное постановление 24.09.2014 года было направлено в адрес Белушкиной О.Ю., указанный последней при регистрации транспортного средства. Однако, 27.10.2014 года данная корреспонденция была возвращена с отметкой "Истек срок хранения".

В жалобе Белушкина О.Ю. указывала, что о вынесенном в отношении нее постановлении она узнала только в сентябре 2015 года, однако, в материалах дела, не имеется сведений, объективно подтверждающих данные доводы.

Таким образом, жалоба на постановление инспектора ИАЗ подана 11.11.2015 года лицом, привлеченным к административной ответственности, с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку постановление вступило в законную силу 09.11.2014 года, по истечению 10 суток с момента, когда оно было получено отправителем назад, ввиду истечения срока хранения.

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова, отказывая в восстановлении срока для подачи жалобы Белушкиной О.Ю. на постановление, обоснованно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, нарушений требований КоАП РФ при разрешении данного вопроса, не допущено, оснований для отмены принятых по делу определений не имеется.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления и в жалобе, поданной в Тамбовский областной суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 января 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД по Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Белушкиной О.Ю. оставить без изменения, жалобу Белушкиной О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Курохтин