Решение Нижегородского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 12-33/2016

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Курочкина ФИО5 на определение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28 декабря 2015 года, которым Курочкину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.02.2014 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.02.2014 года Курочкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Курочкин В.В. обратился с жалобой на указанное выше постановление должностного лица в Московский районный суд г.Н.Новгорода. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный им срок для обжалования постановления должностного лица, мотивируя тем, что о вынесенном постановлении узнал лишь в октября 2015 года.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства Курочкина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, жалоба на постановление должностного лица возвращена Курочкину В.В.

Не согласившись с вышеназванным определением, Курочкин В.В. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит его отменить и срок для обжалования постановления восстановить. В обоснование жалобы указывает на то, что к административной ответственности Курочкин В.В. привлечен незаконно, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, считает незаконными определение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28 декабря 2015 года об отказе в восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В судебное заседание Нижегородского областного суда Курочкин В.В., извещенный надлежащим образом (извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения), в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося заявителя жалобы.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением N от 01.02.2014 года старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 Курочкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вынося 28 декабря 2015 года определение о возврате жалобы Курочкина В.В. на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена Курочкину В.В. заказным письмом согласно штриховому почтовому идентификатору N по адресу его регистрации: г.Н.Новгород, "адрес", посредством почтовой связи, и согласно распечатки с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", конверт вернулся в административный орган за истечением срока хранения 15 марта 204 года.

Жалоба на постановление N от 01.02.2014 года старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, а также ходатайство о восстановление срока на обжалование данного постановления поданы Курочкиным В.В., согласно отметке районного суда, лишь 06 ноября 2015 года (л.д.1).

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица Курочкиным В.В. подана по истечении 10 дней, установленных законом для её подачи.

Разрешая заявление о восстановлении срока обжалования постановления, судья учел все изложенные заявителем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного законом процессуального срока. При этом он обоснованно исходил из того, что каких-либо объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Вопреки доводам жалобы, постановление от 01.02.2014 года N вынесено в отношении Курочкина В.В. и направлено по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", являющемуся местом регистрации заявителя.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению должностного лица лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Каких-либо иных обоснованных доводов уважительности пропуска срока на обжалование Курочкиным В.В. суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 28 декабря 2015 года, которым Курочкину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 01.02.2014 года о привлечении Курочкина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Курочкина В.В. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда Ефимова Е.О.