Решение Нижегородского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 12-34/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП Здоренко С.А. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.12.2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.12.2016года ИП Здоренко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе по пересмотру постановления Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.12.2015года ИП Здоренко С.А. ставится вопрос об его отмене за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ИП Здоренко С.А., выслушав объяснения Здоренко С.А., которой разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно п.п.48,49 ст. 2 ФЗ от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону;

эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

Пунктами 1,2 ст.53 указанного Федерального закона установлено, что каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Статьей 89 ФЗ от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут:

(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)

1) из помещений первого этажа наружу:

а) непосредственно;

б) через коридор;

в) через вестибюль (фойе);

г) через лестничную клетку;

д) через коридор и вестибюль (фойе);

е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку.

Пунктом 5.4.17 СП 1.13130.2009 установлено, что помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Материалами дела установлено, что в период проведения внеплановой выездной проверки с 07.12.2015года по 24.12.2015года в помещении индивидуального предпринимателя Здоренко С.А. (парикмахерская " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" городок, N выявлено нарушение требований пожарной безопасности, а именно - помещение парикмахерской не имеет эвакуационного выхода изолированного от жилой части здания, что является нарушением ч.4 ст.4, ч.1и3 ст.6, ст.89 ФЗ от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.5.4.17 СП 1.13130.2009, п.7.2.15 СНиП 31.01.2003, чем совершено административной правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.4 КоАП РФ (с учетом того, что ИП Здоренко С.А. ранее привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно привлек ИП Здоренко С.А. к административной ответственности по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы ИП Здоренко С.А. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения ( на момент проверки эвакуационный выход был сделан), то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вина ИП Здоренко С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности от 24.12.2015года в отношении ИП Здоренко С.А. (л.д.2), протоколом о временном запрете деятельности N807/1 от 24.12.2015года (л.д.4), заключением N60 (л.д.8), актом проверки N529 от 24.12.2015года (л.д.13-14) и другими доказательствами имеющимися в материалах дела, которые судом оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства судьей районного суда установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.

Административное наказание назначено ИП Здоренко С.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.12.2015 года оставить без изменения, жалобу ИП Здоренко С.А. без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов