Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2000/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Карпова Д.В., Заварихиной С.И.

при секретаре: Семенове А.В.

с участием Губарьковой Н.Н. и Г. С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ города Дзержинск Нижегородской области - Михайлычевой Е.Н.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2015 года

по иску Губарьковой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ города Дзержинск Нижегородской области о признании незаконным уведомления об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губарькова Н.Н. обратилась в суд с данным иском, в котором просила признать незаконным отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату основного долга по кредитному договору N" ... " от 17.12.2014; обязать предоставить возможность Губарьковой Н.Н. распорядится средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условии, признать за ней право на направление средств материнского (семейного) капитала на оплату основного долга по кредиту.

В обоснование иска указала, что является матерью двоих несовершеннолетних детей: Г. Я.С., " ... " г.р., и Г. З.С., " ... " г.р.

30.01.2015 Губарькова Н.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ городского округа город Дзержинск Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату основного долга по кредитному договору N" ... " от 17.12.2014, цель использования кредита - приобретение квартиры, находящейся по адресу: " ... ", то есть улучшение жилищных условий проживания несовершеннолетних детей, приложив необходимый пакет документов. Однако получила отказ, который считает незаконным.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2015 года иск удовлетворен частично, постановлено:

Признать за Губарьковой Н.Н. право на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ городского округа город Дзержинск Нижегородской области направить средства материнского капитала Губарьковой Н.Н. в ПАО "" ... "" в счет оплаты основного долга по кредитному договору N " ... " от 17.12.2014.

В апелляционной жалобе пенсионного органа содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции от 16 ноября 2015 года, как незаконного и необоснованного.

По мнению заявителя жалобы, истец и ее супруг приобрели ранее проданную квартиру, тем самым восстановив ранее существовавшее право собственности. Данные действия истца и ее супруга нельзя расценивать как улучшение жилищных условий.

В возражении на апелляционную жалобу Губарькова Н.Н. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, и удовлетворил иск частично.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в частности, по такому направлению, как улучшение жилищных условий.

Согласно п.1 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей (ч.6 ст.10).

Подпунктом "в" пункта 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N862, предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Судом первой инстанции установлено, что Губарькова Н.Н. является матерью двоих детей.

В связи с рождением второго ребенка - Г. З.С., " ... " г.р., истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия " ... " N" ... " от 19.12.2014.

17.12.2014 Губарьковой Н.Н. и ее супругом Г. С.А. заключен кредитный договор N" ... " с ОАО "" ... "", с целью приобретения квартиры по адресу: " ... ".

19.12.2014 Губарьковой Н.Н. и ее супругом Г. С.А. с целью улучшения жилищных условий приобретена " ... " квартира, расположенная по указанному адресу, общей площадью " ... " кв.м., взамен " ... " квартиры общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: " ... ".

30.01.2015 Губарькова Н.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ городского округа город Дзержинск Нижегородской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату основного долга по кредитному договору.

27.02.2015 Управлением Пенсионного фонда РФ городского округа город Дзержинск Нижегородской области в адрес Губарьковой Н.Н. направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с тем, что, по мнению ответчика, приобретение квартиры, ранее бывшей в собственности, не привело к улучшению жилищных условий семьи истца, а явилось восстановлением ранее существовавшего права собственности.

Удовлетворяя исковые требования Губарьковой Н.Н., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда РФ городского округа город Дзержинск Нижегородской области об отказе истцу в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приводит к необоснованному ограничению конституционных права Губарьковой Н.Н. на получение мер социальных гарантий, поскольку распоряжение материнским капиталом путем погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с целью приобретения вышеуказанной квартиры, не может расцениваться как нецелевое его использование.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из приведенных норм под улучшением жилищных условий при применении Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, имеющих детей" понимается возмездное приобретение в общую собственность родителей и детей жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации.

27.01.2015 Губарьковой Н.Н. и ее супругом подписано обязательство, заверенное нотариусом, в котором они несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и обязуются оформить в общую собственность: лица, получившего сертификат, его супруга, а также их детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала, в случае приобретения жилой площади по договору купли-продажи.

Принимая во внимание системное толкование вышеуказанных норм, целью использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей.

Доказательствами по делу подтверждается, что в рассматриваемом случае имеет место быть именно улучшение жилищных условий в виде увеличения размера и площади жилого помещения - взамен однокомнатной квартиры, истцом приобретена двухкомнатная. Тот факт, что " ... " квартира действительно ранее принадлежала Г. С.А., в данном случае не указывает на то, что было восстановлено ранее существовавшее право собственности, поскольку квартира получена Г. С.А. по договору приватизации до брака с истцом, затем, в 2008 году, т.е. задолго до приобретения права на материнский (семейный) капитал, была отчуждена в собственность иного лица, не являющегося членом семьи. Следовательно, совершенная в 2014 года никак не связана с договором об отчуждении спорной квартиры в 2008 году.

Губарьковой Н.Н. соблюдены установленные законом требования на целевое использование средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредиту, выданному на приобретение вышеуказанного объекта недвижимости. На момент обращения в Пенсионный фонд регистрация сделки была совершена в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, довод жалобы о том, что действия истца и ее супруга, связанные с приобретением квартиры, ранее находившейся в собственности Г. С.А., нельзя расценивать как улучшение жилищных условий, признается судебной коллегией несостоятельным.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ городского округа город Дзержинск Нижегородской области - Михайлычевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В.

Заварихина С.И.