Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2222/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Сокуровой Ю.А. судей: Козлова О.А., Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием представителя ООО "ПМК Регион" С.А.М. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционным жалобам Аферова А.М. и ООО "ПМК Регион"

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2015 года по иску ООО "ПМК Регион" к Аферову А.М. о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПМК Регион" обратилось в суд с иском к Афёрову А.М. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2012г. по 05.05.2015г. в сумме "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015г. по ставке рефинансирования с суммы "данные изъяты" по день исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Афёровым A.M. и ООО СП "ВолгоВятСтрой" был заключен договор на выполнение работ по объекту. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по прокладке наружных сетей водопровода по адресу: "адрес", а заказчик принял на себя обязанность принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1. договора составила "данные изъяты" Подрядчик выполнил работы на объекте, в связи с чем стороны 24.12.2010 года подписали акт о приемке выполненных работ на вышеуказанную сумму по форме КС-2.

Заказчик принял работы в полном объеме, без каких-либо замечаний. Стороны подписали также справку о стоимости работ по форме КС-3. Ответчик оплатил сумму долга в размере "данные изъяты" следующими платежными поручениями: N 32 от 27.12.2010г. на сумму "данные изъяты"; N33 от 13.01.2011г. на сумму "данные изъяты"; N22 от 05.07.2012г. на сумму 800000 руб.

Общая сумма задолженности на настоящий момент по договору N 28 от 01.10.2010г. и акту выполненных работ от 24.12.2010г. составляет "данные изъяты"

В соответствии с п. 2.2. договора перед началом работ заказчик должен был оплатить аванс в размере 50% от общей суммы договора, что составляет "данные изъяты" в течение 5 дней с момента подписания договора. В соответствии с п.2.3. договора окончательная оплата работ, производимых подрядчиком осуществляется заказчиком после фактически выполненных объемов, подтвержденных актами КС-2, справкой формы КС-3 в течение 5 дней от даты предоставления подписанных сторонами. Ответчик должен был исполнить обязательство по оплате в срок до 30.12.2010 года, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по принятым обязательствам.

В соответствии с п. 10.3. договора стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней от даты ее получения.

16.05.2014 года ответчику направлялась претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку.

23 мая 2014 года ООО Строительное Предприятие "ВолгоВятСтрой" (Цедент) и ООО "ПМК Регион" (Цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования задолженности в размере "данные изъяты"

Таким образом, у истца на основании договора цессии возникло право требования по возврату возникшей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствам, в связи с чем истец просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2015 года взыскана с Афёрова А.М. в пользу ООО "ПМК Регион" задолженность за выполненные работы по договору N 28 от 01.10.2010 года в сумме "данные изъяты" и расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты", в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционной жалобе Афёров А.М. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В обоснование требований жалобы ответчик указал, что договор цессии является незаключенным, так как не определено существенное условие договора, а именно цена договора. Кроме того, ответчик не получал от подрядчика или от истца уведомления об уступке права требования по договору подряда.

Подрядная организация в нарушение договора подряда не передала ответчику техническую документацию о выполненных работах, в связи с чем право требования задолженности не возникло. В силу изложенных обстоятельств договор цессии является ничтожной сделкой, которая в силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ недействительна независимо от признания ее таковой судом.

По мнению ответчика, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности к основному обязательству.

Истец ООО "ПМК Регион" не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просило решение суда в данной части отменить.

На апелляционную жалобу ООО "ПМК Регион" от ответчика Аферова А.М. поступили возражения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В силу ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2010 года ИП Афёров А.М. заключил договор N 28 подряда с ООО СП "ВолгоВятСтрой" на выполнение работ по объекту "Прокладка наружных сетей водопровода по адресу "адрес"

Стоимость работ по договору составила "данные изъяты" Оплата должна была производиться в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Срок выполнения работ определен с 01.10.2010 года по 30.12.2010 года (п.5.1 Договора).

Перед началом работ Заказчик (ответчик по делу) принял на себя обязательство произвести оплату аванса в размере 50% от общей суммы договора, что составляет "данные изъяты" в течение 5 дней с момента подписания договора. Окончательная оплата работ, производимых подрядчиком, осуществляется Заказчиком после фактически выполненных объемов, подтвержденных актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 в течение 5 дней от даты предоставления подписанных сторонами акта и оригинала счет-фактуры.

24.12.2010 года между подрядчиком и заказчиком работ (ответчиком) был подписан Акт о приемке выполненных работ на сумму "данные изъяты"

Данная стоимость работ и услуг подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2010 года стоимость работ и затрат с учетом НДС составила 2216846,36 руб. Стоимость работ сторонами спора не оспаривалась.

Афёровым А.М. расчет с подрядчиком осуществлялся в следующем порядке: на основании платежных поручений N 32 от 24.12.2010 г., N 33 от 13.01.2011г., N 22 от 05.07.2012г. соответственно в пользу ООО СП "ВолгоВятСтрой" были перечислены "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты"

Таким образом, в нарушение положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ ответчиком обязательства по оплате работ были выполнены лишь в части, а именно в размере "данные изъяты"

В соответствии с договором цессии от 23.05.2014 года ООО СП "ВолгоВятСтрой" уступило ООО "ПМК Регион" право требования задолженности в размере "данные изъяты" с ИП Афёрова А.М., возникшее на основании договора подряда N 28 от 01.10.2010г., акта о приемке выполненных работ и затрат N1 от 24.12.2010г., справки о стоимости выполненных работ N1 от 24.12.2010г.

Согласно дополнительному соглашению от 26.05.2014 г. к договору цессии от 23.05.2014г. в п.3.1. договора цессии от 23.05.2014г. в редакции дополнительного соглашения допущена опечатка в размере вознаграждения. На основании изложенного дополнительным соглашением сторон договора цессии установлено, что п. 3.1. договора цессии от 23.05.2014г. необходимо читать следующим образом "Уступаемое право требования по настоящему договору является возмездным. Размер вознаграждения цедента за уступленное право составляет "данные изъяты". Оплата осуществляется в течение двух лет с момента подписания договора цессии от 23.05.2014 года".

В адрес ответчика истцом были направлены уведомление и претензия о смене кредитора по обязательству по договору подряда и необходимости погашения возникшей задолженности, что подтверждается представленными истцом доказательствами, которые ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ опровергнуты не были (л.д. 23, 26, 27).

Данные требования истца ответчиком Афёровым А.М. исполнены не были, в связи с чем суд рассматривая заявленные требования на основании норм материального права, регулирующих спорные взаимоотношения сторон пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере "данные изъяты" и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим мотивам.

В ходе рассмотрения спора представителем Афёрова А.М. были заявлено ходатайство о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности.

Суд на основании положений ст.ст. 196, 200, 201, 203 Гражданского кодекса РФ пришел к правильному выводу, что течение срока исковой давности прервалось действиями ответчика, свидетельствующими о признании долга, в частности данное обстоятельство подтверждается оплатой суммы задолженности на основании платежного поручения N 22 от 05.07.2012 года. Факт данного платежа подтверждается документальными доказательствами, и не опровергнут ответчиком в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе ответчик Аферов А.М. не согласился с выводами суда относительно удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору цессии, так как считает, что сторонами договора не были достигнуты существенные условия договора.

Данный довод жалобы отклоняется судебной коллегией за необоснованностью.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд, проанализировав договор цессии от 23 мая 2014 года и дополнительное соглашение к нему от 26 мая 2014 года, на основании положений ст.ст. 382, 384, 385, 388, 389 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу о соответствии договора цессии и дополнительного соглашения между ООО СП "ВолгоВятСтрой" и ООО "ПМК Регион" положениям указанных статей, и достижению между сторонами всех существенных условий договора цессии. Доводы о том, что между сторонами сделки не достигнуто соглашение о цене договора цессии опровергается представленным в материалы дела дополнительным соглашением, которое ответчиком оспорено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с договором подряда от 01 октября 2010 года ООО СП "ВолгоВятСтрой" является не только кредитором, но и должником в связи с нарушением обязательства по передаче технической документации ответчику, опровергается представленными письменными доказательствами.

В соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. договора подряда ООО СП "ВолгоВятСтрой" приняло на себя обязательства выполнить работы по объекту: "Прокладка наружных сетей водопровода по адресу "адрес". Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с согласованным проектом. Таким образом, в соответствии с указанным договором на подрядчика не была возложена обязанность по передаче ответчику технической документации, не содержится таких обязательств и в разделе 3 договора подряда.

Выполнение подрядчиком работ в полном объеме подтверждается и актом о приемке выполненных работ, в соответствии с которым претензий к качеству и объему работ у ответчика не имелось.

Так как ответчик уведомлялся о заключении договора цессии, о чем было указано выше, довод жалобы о том, что договор цессии является недействительным, в связи с не уведомлением должника о заключении данного договора, отклоняется судебной коллегией за необоснованностью.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что срок исковой давности подлежит применению к указанным требованиям. В апелляционной жалобе истец указывает, что отказ в удовлетворении данного требования является неправомерным. Судебная коллегия доводы жалобы находит заслуживающими внимания.

Согласно ст.395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичное разъяснение содержалось в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из указанных разъяснений следует, что когда должник неправомерно удерживает оплату по договору, на сумму задолженности подлежат уплате проценты, исчисленные в порядке ст.395 ГК РФ. Из смысла п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, и следовательно, срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО "ПМК Регион" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек лишь в части процентов за три года, предшествующих дате предъявления настоящего иска.

Заявление ответчика Аферова А.М. о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заслуживало внимания и могло явиться основанием для отказа в удовлетворении иска в части.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" 2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.12 г по 25.02.16 г (дата принятия апелляционного определения), поскольку истец просил взыскать проценты по день их фактической выплаты, которые рассчитываются следующим образом:

Дата начала применения

Размер средней ставки (%, годовых)

Количество

дней

Сумма

19.02.2016

8,69

7

704,35

25.01.2016

7,57

25

2191,34

15.12.2015

7,07

41

3356,42

17.11.2015

9,15

28

2966,56

15.10.2015

9,24

33

3530,68

15.09.2015

9,59

30

3331,29

17.08.2015

10,12

29

3398,22

15.07.2015

10,14

33

3874,59

15.06.2015

11,16

30

3873,2

01.06.2015

11,15

14

1807,49

С 18.05.12 по 31.05.15

8,25

1108

105 844,24

Всего: "данные изъяты"

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.

Изменению подлежит решение суда в части взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины. Госпошлина определяется в размере "данные изъяты", уплаченных при подаче истцом иска (л.д.9) и "данные изъяты", уплаченных при подаче апелляционной жалобы, а всего "данные изъяты".

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ПМК Регион" к Аферову А. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Аферова А. М. в пользу ООО "ПМК Регион" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"

Изменить решение суда в части определенной ко взысканию с Аферова А. М. в пользу ООО "ПМК Регион" госпошлины, определив ко взысканию "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Аферова А.М. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: