Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2306/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Лазорина Б.П.

судей: Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.,

при секретаре: Бабиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу ФИО8

дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Тонкинского районного суд Нижегородской области от 17 ноября 2015 года

по делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "данные изъяты" (в настоящее время Публичное акционерное общество "данные изъяты" в лице Нижегородского головного отделения) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "данные изъяты" в лице Нижегородского головного отделения о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем ФИО3 (он заемщик, она поручитель) вступили во взаимоотношения с ответчиком, заключив кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно был заключен договор страхования указанного кредитного договора с ВСК ФИО2 филиал СОАО "данные изъяты" по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти ФИО3 в адрес истца и её умершего мужа ФИО3 ежемесячно на протяжении 2,5 лет поступали письма, звонки СМС-сообщения по поводу образовавшейся задолженности с установлением сроков возврата и угрозами возбуждения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ СОАО "данные изъяты" ФИО2 признал случай страховым и выплатил требуемую сумму ОАО "данные изъяты" Однако, в адрес истца от ОАО "данные изъяты" продолжали поступать письма с угрозами, телефонные звонки и СМС-сообщения. Кроме того, ОАО "данные изъяты" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. Решением суда от 01.04.2015 года (вступившим в законную силу 17.05.2015 года) в удовлетворении исковых требовании было отказано. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца на имя ФИО3 от ООО "данные изъяты" поступило уведомление об уступке прав (требований). Кроме того, как указывает истец, после смерти ФИО3 она добровольно выплатила задолженность последнего по кредитной карте Visa. При погашении задолженности перед ОАО "данные изъяты" истцом была произведена переплата в размере "данные изъяты" В возврате переплаченной истцом суммы было отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании излишне переплаченной суммы. Решением суда от 08.05.2015 года исковые требования истца были удовлетворены. Истец также указала, ответчик совершил в отношении ее действия оскорбительного характера, а именно с 2013 года по настоящее время она числится в должниках и была занесена в черный список по долгам. Кроме того, он получила отказ от ОАО "данные изъяты" в выдаче кредита без объяснения причин. Полагает, что ОАО "данные изъяты" нарушил ее права как потребителя услуги, нарушив ст.4 ФЗ "О защите прав потребителей". Согласно п.3.6 Программы по страхованию, страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности по кредитному договору на дату страхового случая. Вместе с тем, ответчик выполнил свою работу некачественно, сообщив недостоверную информацию о задолженности по кредиту, продолжает преследовать истца и ее умершего мужа с требованием о погашении оставшейся задолженности.

Истец ФИО1 указывает, что получая ежемесячные СМС-сообщения, начиная с 2013 года по настоящее время, она пережила моральные и нравственные страдания. Вследствие чрезмерного душевного волнения изменился режим сна и питания, появилась повышенная тревожность длящаяся в течение длительного периода. Она постоянно переживала, нервничала, перенесла сильнейшее психологическое потрясение, по сей день испытывает угнетенное душевное состояние. После судебного заседания у истца произошел гипертонический криз, в связи с чем она попала в больницу.

Полагая, что действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, просила взыскать с ОАО "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В отзыве на исковое заявление ОАО "данные изъяты" заявляет о не признании исковых требований. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "данные изъяты" и ФИО3 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,30 % годовых. ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Для отражения поступления платежей в счет погашения кредитных обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор о вкладе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были произведены семь операций в погашение задолженности по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступили два платежа: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" в погашение срочных процентов и ДД.ММ.ГГГГ - 0,02 коп. в погашение неустойки. Сведений о смерти Заемщика ФИО3 в Банк не поступало, в связи с чем Банком производились начисления штрафных санкций согласно Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере "данные изъяты" в погашение просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам. Указанная сумма была перечислена СК ОАО "данные изъяты" по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке предусмотренном п.5.2.3 Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 Договора поручительства для урегулирования данного вопроса в адрес ФИО9 были направлены требования о досрочном погашении задолженности в сумме "данные изъяты" перед ОАО "данные изъяты" и расторжении Кредитного договора. Однако данные обязательства по Кредитному договору и Договору поручительства Заемщиком и Поручителем исполнены не были. Указывают, что основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя исполнителем. Считают, что нарушение прав потребителей со стороны Банка не было, а требования о взыскании морального вреда являются производными от основного требования о признании действий Банка незаконными. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинения ему нравственных и физических страданий. Указывают, что представленный истцом расчет иска не подлежит логическому обоснованию и составлен не корректно, подтверждений указанных в расчете сумм, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подан измененный иск, в котором истцом изменена просительная часть иска. В соответствии с измененным иском ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" и обязать ответчика исключить истца из базы данных списка должников.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 20.08.2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО "данные изъяты"

В отзыве на исковое заявление ООО "АктивБизнесКоллекшн" указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" был заключен Агентский договор N, ДД.ММ.ГГГГ - Агентский договор N в соответствии с которыми ООО "данные изъяты" обязуется по поручению ОАО "данные изъяты" осуществлять от имени, за счет и в пользу ОАО "данные изъяты" сбор задолженности, а ООО "данные изъяты" обязался оплачивать ОАО "данные изъяты" указанное действие вознаграждение. В соответствии с п.2.2 агентского договора ООО "данные изъяты" осуществляет сбор задолженности с должников, указанных ОАО "данные изъяты" в переданном ООО "данные изъяты" реестре. В связи с истечением срока действия Агентского договора N ООО "данные изъяты" были уничтожены все реестры должников и все содержащиеся в них персональные данные должников со всех материальных и электронных носителей, о чем свидетельствует акт N от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ООО "данные изъяты" не может подтвердить нахождение ФИО3 и ФИО1 в работе Общества до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" был заключен Агентский договор N в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ Обществу был передан реестр должников, который включал в себя дело ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО "данные изъяты" поступил реестр на исключение из работы, содержащей в себя дело в отношении задолженности ФИО3 и ФИО1

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 24.09.2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено СОАО "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано измененное исковое заявление о компенсации морального вреда. в котором истцом изменена просительная часть иска. В соответствии с измененным иском ФИО1 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 12.10.2015 года измененное исковое заявление было принято.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала. В связи с переименованием ответчика, просила взыскать сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" с ПАО "данные изъяты" От ранее заявленных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказалась. Суду дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснив, что после получения ООО "данные изъяты" копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "данные изъяты" о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, а также копии свидетельства о смерти ФИО3 требования о взыскании задолженности со стороны ООО "данные изъяты" прекратились. Вместе с тем, указанные требование (сумма задолженности в размере "данные изъяты" вновь предъявляет ОАО "данные изъяты" Излишне уплаченная ею ОАО "данные изъяты" сумма денежных средств в размере "данные изъяты" была выплачена ответчиком только по решению суда в октябре ДД.ММ.ГГГГ что также причинило ей нравственные, физические и моральные страдания.

Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 17.11.2015 года производство по делу в части исковых требований к Открытому акционерному обществу "данные изъяты" (в настоящее время Публичное акционерное общество "данные изъяты" в лице Нижегородского головного отделения о защите прав потребителей по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу "данные изъяты" (в настоящее время Публичное акционерное Общество "данные изъяты" в лице Нижегородского головного отделения о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, т.к. судом вынесено решение на исследованных обстоятельствах дела, суд не учел то, что в результате действий банка истице были причинены физические и нравственные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "данные изъяты" и ФИО3 был заключен кредитный договор N БКИ. Согласно п. 2.1 указанного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО3 предоставляет ОАО "данные изъяты" поручительство ФИО1 (л.д. 32-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "данные изъяты" и ФИО1 был заключен договор поручительства N (л.д. 35).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 10).

С апреля 2013 года исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "данные изъяты" в адрес ФИО1 и ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Согласно данным требованиям общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты"

Согласно уведомлениям и требованиям ОАО "данные изъяты" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая уплате ФИО3 и ФИО1 составляла "данные изъяты" (л.д.16, л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 филиал СОАО "данные изъяты" признав случай со смертью ФИО3 ФИО2, произвел выплату по договору N в размере "данные изъяты" по платежному поручению N (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ права требования суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, ОАО "данные изъяты" на основании Агентского договора N уступило ООО "данные изъяты" (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" в адрес ФИО3 было направлено уведомление о ходатайстве об уступке прав (требований) (л.д. 11).

Согласно материалам гражданского дела 2-104/2015 судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области представленного на обозрение суда, было установлено, что ОАО "данные изъяты" обратилось к мировому судье судебного участка Тонкинского района Нижегородской области с иском к ФИО3 и ФИО1 о расторжении кредитного договора N БКИ и досрочном взыскании задолженности по нему в размере "данные изъяты" Решением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 01.04.2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "данные изъяты" о взыскании с ФИО3 и ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела 2-108/2015 судебного участка Тонкинского судебного района Нижегородской области представленного на обозрение суда, было установлено, что ФИО1 обращалась к мировому судье судебного участка Тонкинского района Нижегородской области с иском к ОАО "данные изъяты" о возврате излишне переплаченной суммы в размере "данные изъяты" Решением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 08.05.2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 09.06.2015 года.

Истцом была представлена справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ (после судебного заседания) она обращалась в ГБУЗ НО Тонкинская центральная районная больница к врачу терапевту по поводу артериальной гипертонии (л.д. 13).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ст. 1100 ГК РФ установлен перечень случаев осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п.2 вышеуказанного постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец ФИО1, заявляя исковые требования к "данные изъяты" (в настоящее время "данные изъяты" в лице Нижегородского ГОСБ о взыскании компенсации морального вреда указала, что ей причинены физические и нравственные страдания действиями ответчика.

Судом правильно установлено, что доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо нематериальные блага, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, и ухудшением состояния здоровья истца ФИО1, по делу представлено не было.

Направление ответчиком уведомлений о погашении задолженности в адрес ФИО3 и адрес ФИО1, а также направление искового заявления в суд о взыскании задолженности, сами по себе не свидетельствует о том, что ответчик действовал с целью причинения истцу нравственных переживаний и физических страданий. В связи с чем суд пришел к правильному выводу, что действиями ответчика истцу вред причинен не был, место злоупотребление правом не имело и личные неимущественные права истца не нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. истице ответчиком своими действиями не причинены физические и нравственные страдания. Данные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несостоятельность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тонкинского районного суда Нижегородской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: