Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2388/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Крашенинниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя истцов Беляковой И.А.и Белякова Г.А. по доверенностям Харламовой Л.П.

на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 12 октября 2015 года

гражданское дело по иску Беляковой И.А., Белякова Г.А. к Белякову А.Ю. о признании недостойным наследником,

заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Белякова Г.А., представителя Белякова А.Ю. по доверенности Шайтановой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Беляковы И.А. и Г.А. обратились в суд с настоящими требованиями к ответчику Белякову А.Ю., в обоснование которых указано, что " ... "г. умер их родной брат Беляков Ю.А., " ... "г.р., при жизни проживавший по адресу: " ... ", который в период прохождения службы в Советской Армии в Военно-Морском флоте в " ... "г. получил травму головы, в связи с чем, был признан негодным к военной службе. Из-за полученной травмы Беляков Ю.А. страдал головными болями, часто проходил лечение в стационаре, получил инвалидность, а в " ... " г. был признан нетрудоспособным. Беляков Ю.А. при жизни нуждался в материальной и моральной поддержке, за которой обращался к своему единственному сыну - Белякову А.Ю., однако никогда никакой помощи от сына не получал. Истцы полагают, что ответчик является недостойным наследником, поскольку не только не помогал своему больному отцу, но и злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию больного нуждающегося отца, не принимал участия материально в похоронах отца. Основывая свои требования на положениях ч.2 ст.1117 ГК РФ, истцы просят суд признать Белякова А.Ю. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества наследодателя Белякова Ю.А., а именно квартиры по адресу: " ... ".

В судебном заседании Беляков Г.А., представитель истцов Беляковых И.А. и Г.А. - по доверенностям Харламова Л.П. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Белякова А.Ю. - по доверенности Шайтанова О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что основания для признания Белякова А.Ю. недостойным наследником отсутствуют.

В судебное заседание истец Белякова И.А. и ответчик Беляков А.Ю. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 12 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Беляковым И.А. и Г.А. отказано.

В апелляционной жалобе представителя истцов Беляковых И.А. и Г.А. - по доверенностям Харламовой Л.П. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В частности, со ссылкой на положения ст. 87 СК РФ указано, что допрошенные по делу свидетели показали, что за умершим Беляковым Ю.А. ухаживала только его сестра, в то время как сын не оказывал ему никакой помощи.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения по следующим основаниям.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе и показания допрошенных по делу свидетелей Б.JI.O., К.А.К., К.О.Г., согласно которым за Беляковым Ю.А. ухаживала его сестра, а сын никакой помощи отцу, нуждающемуся в помощи, не оказывал, пришел к правильному выводу о том, что иск о признании Белякова А.Ю. недостойным наследником и отстранении его от наследства не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельств, позволяющих считать Белякова А.Ю. недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти отца в соответствии с положениями ст.1117 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", судом не установлено.

Приведенные судом в обоснование своего решения суждения конкретны, мотивированы и не противоречат требованиям закона.

Со всеми выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно чч.1 и 2 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (ч.1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч.2).

Исходя из разъяснений, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что для того чтобы ответчик не мог наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо одновременное наличие ряда условий: действия недостойного наследника должны быть умышленными противоправными и быть направлены против наследодателя или против кого-либо из наследников, действия должны быть совершены с целью призвания к наследованию или увеличения причитающейся доли наследства. Указанные обстоятельства, выраженные в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований согласуется с изложенными Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.19 постановления от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда об отказе в признании ответчика недостойным наследником, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель Беляков Ю.А., " ... "г.р., постоянно зарегистрированный по адресу: " ... ", умер " ... "года.

Истцы Белякова И.А. и Беляков Г.А. являются родными сестрой и братом умершего Белякова Ю.А. соответственно, а ответчик Беляков А.Ю. - сыном умершего.

Из дела видно, что 24.02.2015г. Беляковы И.А. и Г.А., указав себя единственными наследниками, обратились к нотариусу Запорожец С.К. с заявлением о принятии наследства после умершего брата Белякова Ю.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: " ... ", которая является предметом настоящего спора, а также прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад в " ... " с причитающимися процентами и компенсациями.

Впоследствии ответчик Беляков А.Ю. 06.03.2015 года обратился к нотариусу Запорожец С.К. с заявлением о принятии наследства после умершего отца Белякова А.Ю. в виде вышеуказанных объектов.

13.03.2015 года нотариус Запорожец С.К. направила в адрес Беляковых И.А. и Г.А. извещение о том, что объявился наследник первой очереди и, учитывая, что истцы являются наследниками второй очереди, наследовать после смерти своего брата Белякова Ю.А. они не могут.

В обоснование своей правовой позиции истцы представили в материалы дела справку N834774 от 21.08.2001 года, а также удостоверение серии " ... "от 29.06.2007 года, согласно которым их брат Беляков Ю.А., " ... " года рождения, являлся инвалидом " ... ". Судом установлено, что в соответствии с постановлением врачебной комиссии, Беляков Ю.А. получил травму при исполнении обязанностей военной службы.

Разрешая заявленные по данному делу исковые требования Беляковых И.А. и Г.А. о признании Белякова А.Ю. недостойным наследником и отстранении от наследования, и отказывая в их удовлетворении, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.218, 1112, 1117, 1142, 1143 ГК РФ, в полном соответствии с положениями пп.19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, установив, что в материалы дела со стороны истцов в нарушение ст. 56 ГПК РФ, поскольку именно на них в силу распределения бремени доказывания, как на лицах, заявивших вышеуказанные требования, не было представлено доказательств злостного уклонения от выполнения лежавших на ответчике обязанностей по содержанию отца, а также доказательств того, что Беляков А.Ю. знал о заболевании отца и уклонялся от оказания ему помощи, обоснованно исходил из того, что обстоятельств, позволяющих считать Белякова А.Ю. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти своего отца не установлено.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства связанные с тем, что ответчик не осуществлял уход за своим больным отцом, не оказывал ему материальной поддержки, не могут быть квалифицированы как противоправные, ввиду отсутствия соответствующего судебного постановления, обязывающего его уплачивать алименты на содержание отца, либо иные судебные решения, которые бы позволили признать поведение ответчика злостным при установленных судом обстоятельствах дела.

Отвергая за необоснованностью доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что противоправность действий сына наследодателя должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчика не выносилось, в материалах дела они отсутствуют.

Сам по себе факт того, что ответчик не оказывал поддержки по содержанию, уходу и заботе больному отцу не может служить основанием для признания его недостойным наследником.

С учетом вышеизложенного ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на необоснованное неприменение судом положений ст. 87 СК РФ, согласно ч.1 которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, не может быть принята судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене состоявшегося решения суда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Указания в апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции при разрешении спора по существу были неверно оценены показания свидетелей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе представителя истцов Беляковых И.А. и Г.А. - по доверенностям Харламовой Л.П. не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Беляковой И.А.и Белякова Г.А. по доверенностям Харламовой Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: