Постановление Нижегородского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 4А-191/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Вершинина ФИО14 на постановление инспектора отдела роты ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г.Саров НО ФИО3 от 02 ноября 2014 года, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года и решение Нижегородского областного суда от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Вершинина Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела роты ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г.Саров НО ФИО3 от 02 ноября 2014 года Вершинин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с размере 500 рублей.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года постановление инспектора отдела роты ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г.Саров НО ФИО3 от 02 ноября 2014 года оставлено без изменения, жалоба Вершинина Е.В. - без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 19 марта 2015 года постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения, жалоба Вершинина Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и судебных решений как незаконных. В обоснование жалобы указывает на то, что транспортным средством он не управлял, водительское удостоверение при себе не имел, поскольку не намеревался ехать на автомобиле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство.

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Судом правильно установлено, что 02 ноября 2014 года в 04 часа 10 минут у "адрес" в "адрес", водитель Вершинин Е.В., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе документов, подтверждающий право управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вершинина Е.В. подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом командира взвода ОРДПС ФИО8, показаниями ИДПС ФИО3, ФИО9 и ФИО8, полученными в судебном заседании и иными материалами дела.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данного протокола, и никаких дополнений или замечаний от Вершинина Е.В. при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, Вершинину Е.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, вручена копия протокола.

Понятые ФИО4 и ФИО5 расписались в вышеуказанном документе, каких-либо замечаний относительно порядка и процедуры сбора административного материала от них не поступало.

Инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседание 22 декабря 2014 года подтвердил, что 02 ноября 2014 года при исполнении служебных обязанностей совместно с ИДПС ФИО9 и ФИО7 видел, как автомобиль Фольксваген остановился у края проезжей части по пр.Октябрьскому в г.Саров, после чего водитель-мужчина выключил фары, вышел из машины, обошел ее сзади и поменялся местами с девушкой, сидевшей на переднем пассажирском сидении, которая в дальнейшем продолжила движение и была остановлена ИДПС.

Инспектор ФИО7 в судебном заседании 22 декабря 2014 года дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС ФИО6

Инспектор ДПС ФИО9 также указала, что лично видел машину Фольксваген под управлением Вершинина Е.В. в движении по пр.Октябрьскому в г.Саров, после чего машина остановилась в зоне ее прямой видимости, выключив внешние световые огни, водитель и пассажир с переднего сидения поменялись местами и машина под управлением девушки продолжила движение.

У суда отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО6, ФИО9 и ФИО8, поскольку данные объяснения и показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, причин для оговора Вершинина Е.В. не установлено.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данные в судебном заседании, о том, что Вершинин Е.В. транспортным средством не управлял, получили надлежащую правовую оценку в решении городского суда от 22 декабря 2014 года, и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат всем доказательствам объективно подтверждающим, что Вершинин Е.В. управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Доводы Вершинина Е.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и доводы жалобы обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании Вершинина Е.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности Вершинина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом 02 ноября 2014 года постановления о привлечении Вершинина Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьями городского и областного судов с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в вынесенных решениях дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судьи пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Вершинина Е.В., не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебных решений и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора отдела роты ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО г.Саров НО ФИО3 от 02 ноября 2014 года, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2014 года и решение Нижегородского областного суда от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Вершинина Е.В. оставить без изменения, а жалобу Вершинина Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв