Постановление Нижегородского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 4А-249/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Королева "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 02 октября 2015 года и решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Королева "данные изъяты" по ч.3 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 02 октября 2015 года должностное лицо - управляющий директор ООО "ВИЦ" Королев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.55 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 6 (Шесть) месяцев.

Решением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 02 октября 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Королев Ю.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение: должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектно поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки, товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполнения работ, оказания услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Частью 3 указанной статьи предусмотрена ответственность за грубое нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенное лицом, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2014 года N 504 "Об установлении понятия грубого нарушения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу" под грубым нарушением условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, совершенным должностным лицом головного исполнителя, должностным лицом государственного заказчика, понимается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4,7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (исполнитель), - лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракта.

Контракт - договор, заключенный головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа продукции и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

На основании доверенности, выданной ООО "ВИЦ" в лице генерального директора ООО "Военно-промышленная компания" - управляющей организации ООО "ВИЦ", Королев "данные изъяты" уполномочен на осуществление руководства текущей финансово-хозяйственной деятельностью Общества.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Королев "данные изъяты" принят на работу в ООО "ВИЦ" на должность директора департамента проектирования продукта, главного конструктора ООО "ВИЦ".

Приказом о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ Королев Ю.Н. переведен на должность управляющего директора.

Согласно должностной инструкции основной задачей управляющего директора-главного конструктора является подготовка производства новых и модернизированных изделий основного производства.

Кроме того, на управляющего директора возложены следующие функции: руководство созданием новых и модернизацией конструкций изделий действующего производства; организует разработку перспективных и текущих планов внедрения и освоения новой техники, конструкторской подготовки производства, исследовательских и опытно-конструкторских работ, контролирует их выполнение.

Управляющий директор-главный конструктор имеет право контролировать выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненных ему служб.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" по поручению прокуратуры "адрес" в отношении ООО "Военно-инженерный центр" была проведена проверка соблюдения законодательства при исполнении государственного оборонного заказа, в результате, которой были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно, несвоевременное исполнение основных этапов работ на выполнение составной части опытно-конструкторской работы в рамках договора N-у/13 на выполнение составной части ОКР шифр "Бумеранг - ВИЦ", основанием, которого является государственный контракт N Н/3/2/47-2013 ДГОЗ, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ВПК" на выполнение опытно-конструкторской работы "Создание унифицированной межвидовой колесной платформы и боевой машины на её базе".

ДД.ММ.ГГГГ прокурором "адрес" в отношении должностного лица - Королева Ю.Н., являющегося управляющим директором ООО "ВИЦ" в связи с повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.55 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - управляющего директора ООО "ВИЦ" Королева Ю.Н., подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что Королев Ю.Н. не являлся должностным лицом, ответственным за сроки выполнения работ по договору, заключенному в рамках государственного контракта, является необоснованным, поскольку, согласно должностной инструкции Королев Ю.Н. является надлежащим субъектом, то есть лицом, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: руководство созданием новых и модернизацией конструкций изделий действующего производства; организует разработку перспективных и текущих планов внедрения и освоения новой техники, конструкторской подготовки производства, исследовательских и опытно-конструкторских работ, контролирует их выполнение, что соответствует понятию должностного лица исходя из ст. 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, и будучи наделенным служебными обязанностями по контролю за выполнением производственных заданий и своевременному выполнение отдельных поручений и заданий подчиненных ему служб, в силу чего является субъектом вмененного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что ООО "ВИЦ" не является головным исполнителем государственного оборонного заказа, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу (далее - головной исполнитель) - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель) - лицо, заключившее с головным исполнителем, исполнителем контракт.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Как установлено судом первой инстанции ООО "ВИЦ" на основании договора N-у/13 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках, которого осуществляется выполнение составной части ОКР шифр "Бумеранг - ВИЦ", основанием, которого является государственный контракт N Н/3/2/47-2013 ДГОЗ, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и ООО "ВПК" на выполнение опытно-конструкторской работы "Создание унифицированной межвидовой колесной платформы и боевой машины на её базе".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "ВИЦ" является исполнителем по государственному оборонному заказу на выполнение опытно-конструкторской работы и получателем соответствующих бюджетных средств.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание должностному лицу - управляющему директору ООО "ВИЦ" Королеву Ю.Н. назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.55 КоАП РФ и с учетом требований предусмотренных ч.1 ст. 3.1 и ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Королева Ю.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, жалоба Королева Ю.Н. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от 02 октября 2015 года и решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении управляющего директора ООО "ВИЦ" Королева Ю.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Королева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв