Постановление Нижегородского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 4А-255/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Андроновы ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка Вачкого судебного района Нижегородской области от 05 июня 2015 года и решение Вачского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Андроновой А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Вачкого судебного района Нижегородской области от 05 июня 2015 года Андронова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка Вачкого судебного района Нижегородской области от 05 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Андронова А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Андроновой А.А., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2015 года в 04 часа 00 минут на "адрес" у ДК "адрес" водитель Андронова А.А., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, совершила столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Факт совершения Андроновой А.А. административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО3, рапортом о получении сообщения о происшествии, письменными объяснениями Андроновой А.А., страховым полисом, справкой о ДТП, показаниями ФИО3, полученными в судебном заседании, пояснениями ИДПС ФИО4, полученными в судебном заседании, фотоматериалом, показаниями свидетелей и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о доказанности вины Андроновой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Андроновой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов доводы жалобы о том, что в действиях Андроновой А.А. отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что судом не установлен факт ДТП, что материалами дела не установлен водитель автомобиля Chery, что в момент совершения вменяемого правонарушения она находилась в другом месте, что имеются процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку они являлись предметом исследования со стороны судов первой и второй инстанций и были правомерно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу решениях и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Андроновой А.А., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку с учетом обстоятельств данного дела действия Андроновой А.А. признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Довод в жалобе о том, что Андронова А.А. не имела умысла на совершение данного административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая факт неисполнения Андроновой А.А. после дорожно-транспортного происшествия п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.ст.3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления судьи, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Вачкого судебного района Нижегородской области от 05 июня 2015 года и решение Вачского районного суда Нижегородской области от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Андроновой А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Андроновой А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв