Постановление Нижегородского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 4А-266/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Б.И.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Семёновского судебного района Нижегородской области от 26.08.2015 г. и на решение Семёновского районного суда Нижегородской области от 24.11.2015г. о привлечении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Б.И.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Семёновского судебного района Нижегородской области от 26.08.2015 г. главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Б.И.П. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Семёновского районного суда Нижегородской области от 24.11.2015г. вышеуказанное постановление мирового судьи от 26.08.2015 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Б.И.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Заявитель указывает, что одним из оснований для признания ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, судом было указано, что Б.И.П. был нарушен срок начала проведения проверки, указанный как в плане проведения проверок юридических лиц, так и в соответствующем распоряжении и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области, а именно: суд указывает, что согласно Распоряжения Б.И.П. должна была приступить к проведению проверки ООО "Р**" 25.05.2015г., а фактически приступила 04.06.2015г.

Просит решение Семёновского районного суда Нижегородской области от 24.11.2015г. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела, истребованного в Нижегородский областной суд, доводы жалобы Б.И.П., нахожу вынесенные судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу с ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 и ч.7 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора) в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Ежегодный сводный план проведения плановых проверок формируется Генеральной прокуратурой Российской Федерации и размещается на ее официальном сайте в сети Интернет.

Согласно п.3 ч 4 ст.9 Закона N294-ФЗ дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки относятся к числу обязательных сведений, подлежащих указанию в Плане.

Таким образом, срок проведения плановой проверки юридического лица или индивидуального предпринимателя должен быть установлен Планом.

Пунктом 6 ст.15 Закона N294-ФЗ закреплено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Частями 1, 2 статьи 13 Закона N294-ФЗ установлено, что срок проведения, в том числе выездной проверки, не может превышать двадцать рабочих дней. В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Следовательно, в ст.13 Закона N294-ФЗ установлен срок проведения отдельной проверки и общий почасовой срок проведения проверок в год для малого предприятия и микропредприятия.

Материалами дела установлено, что согласно ежегодному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год Государственной инспекции труда в Нижегородской области, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети "Интернет", предусмотрено проведение плановой выездной проверки в отношении ООО "Р**" на май 2015 года, 0 рабочих дней, 15 рабочих часов.

На основании Распоряжения (приказа) и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 13.04.2015г. N**/1088 установлено проведение плановой выездной проверки ООО "Р**", расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Семенов, "адрес" в срок с 25.05.2015г. по 22.06.2015г. в течение 15 рабочих часов (л.д.14-15).

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области (далее - Инспекции) Б.И.П. указанная проверка была проведена 04.06.2015г.

По результатам проведенной проверки в отношении ООО "Р**" в деятельности указанного юридического лица были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в связи с чем, Инспекцией ООО "Р**" было выдано предписание от 04.06.2015г. N07**, а также возбуждены административные дела по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Нарушение сроков проведения проверки послужили основанием к привлечению Б.И.П. к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка N 2 Семёновского судебного района Нижегородской области при рассмотрении данного дела в отношении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области вынес постановление о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев жалобу Б.И.П. на постановление мирового судьи судебного N 2 Семёновского судебного района Нижегородской области от 26.08.2015 года, судья Семёновского районного суда Нижегородской области согласился с выводами мирового судьи и решением от 24.11.2015 года оставил данное постановление без изменения.

В обоснование вывода о виновности Б.И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к выводу о том, что вопреки требованиям ст.9, п.6 ст.15 Закона N294-ФЗ, проводившим плановую выездную проверку должностным лицом Инспекции - Б.И.П., нарушен установленный Планом срок начала проведения проверки в отношении ООО "Р**". Фактически должностное лицо, в нарушение Плана проведения проверок на 2015 год, Распоряжения (приказа) и.о. заместителя руководителя Инспекции от 13.04.2015г. N07-213-34-15/1088, приступило к проведению проверки только в июне 2015 года, а именно превышение установленного Планом срока проведения выездной проверки, влекущие недействительность проверки.

Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО "Р**" было уведомлено о проведении плановой выездной проверки 18.04.2015г. в 11 часов, путем направления копии Распоряжения (приказа) и.о. заместителя руководителя Инспекции от 13.04.2015г. N**/1088 (получена директором П.А.Д. - л.д.16).

Плановая выездная проверка ООО "Р**", согласно Акту проверки от 04.06.2015г. N07**, была проведена 04.06.2015г. с 10 часов до 16 часов (продолжительность 6 часов - л.д.16), что было также установлено судами первой и второй инстанции и не оспаривается ни кем.

Согласно ст.360 Трудового Кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией, Конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Как установлено ст.357 Трудового Кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц.

В соответствии с п."а" ст.12 Конвенцией Международной организации труда от 11.07.1947 года N81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле", вступившей в законную силу 07.04.1950 года, инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции. В силу ст.16 указанной Конвенции, предприятия инспектируются так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положений.

Таким образом, плановая выездная проверка в отношении ООО "Р**" была проведена должностным лицом Государственной инспекции труда Б.И.П. в соответствии со ст.357, 360 ТК РФ, с учетом требований п.4 ст.1 Закона N294-ФЗ в части сроков проведения проверки и в полном соответствии с Распоряжением (приказа) и.о. заместителя руководителя Инспекции от 13.04.2015г. N**/1088, согласно которому срок проведения плановой выездной проверки установлен с 25.05.2015г. по 22.06.2015г. в количестве 15 часов. Фактически проверка проведена в течение 6 рабочих часов, 0 рабочих дней 04.06.2015г.

Нарушение срока начала проведения плановой выездной проверки в данном конкретном случае не может являться основанием к привлечению должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, поскольку никоим образом не нарушило права юридического лица и не нарушило общее количество часов проведения проверки.

Наличие вышеуказанного не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Б.И.П. требований, предусмотренных ст.9, п.6 ст.15 Закона N294-ФЗ, выразившийся в нарушении сроков проведения проверки.

Таким образом, суды первой и второй инстанций необоснованно не применили положения ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Б.И.П. нельзя признать доказанным.

Допущенные судами нарушения норм административного права послужили препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, установления всех юридически значимых обстоятельств по вмененному Б.И.П. правонарушению.

Учитывая, что обжалуемые судебные решения не доказывают виновность главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области Б.И.П. в нарушении ею законодательства о проведении проверок, а вместе с тем и наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Семёновского судебного района Нижегородской области от 26.08.2015 г. и решение Семёновского районного суда Нижегородской области от 24.11.2015г. подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Семёновского судебного района Нижегородской области от 26.08.2015 г. и решение Семёновского районного суда Нижегородской области от 24.11.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении Б.И.П. - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв