Постановление Нижегородского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 4А-292/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО "Домоуправляющая компания К** района" Г.М.В. на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.11.2015 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 21.08.2015г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, возбужденного в отношении ОАО "Домоуправляющая компания К** района" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменено и производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 21.08.2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, возбужденного в отношении ОАО "Домоуправляющая компания К** района" (далее - ОАО "ДК К** района", Общество) прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.11.2015 года постановление от 21.08.2015 года отменено, производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, представитель ОАО "ДК К** района" Г.М.В. просит решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.11.2015 года, отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, районный суд выборочно дал оценку доказательствам, не принимая во внимание то, что Договор управления многоквартирным домом "адрес" г.Нижнего Новгорода, заключенный между собственниками дома и управляющей компанией, расторгнут 10.03.2015г., т.е. на стадии выдачи должностным лицом органа местного самоуправления предписания от 10.03.2015г. у ОАО "ДК К** района" отсутствовала возможность устранения выявленных нарушений.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО "ДК К** района" не подлежащими отмене по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10 по 11 июня 2015 года в ходе внеплановой выездной проверки, муниципальным инспектором, консультантом управления муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода О.Н.К., установлено, что юридическое лицо ОАО "ДК К** района" не выполнило в установленный срок - до 05.07.2015г. предписание от 10.03.2015г. N1/35А об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, а именно: в жилом многоквартирном доме "адрес" г.Нижнего Новгорода не выполнен ремонт повреждённых мест фасада и подъездов.

Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 21.08.2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, возбужденного в отношении ОАО "ДК К** района") прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.11.2015 года постановление от 21.08.2015 года отменено, производство прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы муниципального инспектора, консультанта управления муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода О.Н.К., судья районного суда установил, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" г.Нижнего Новгорода, данное собрание было проведено в очной форме 18.02.2015г. и было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. с ОАО "ДК К** района". Утвержден способ управления - управление управляющей организацией Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Жилищно-ремонтное предприятие поселка "З** город".

Общим собранием установлено, что до момента, когда Управляющая компания приступит к выполнению договора, оплату производить ОАО "ДК К** района" в размере, утвержденным решением настоящего внеочередного общего собрания, как организации, фактически оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом.

30.04.2015г. МП "ЖРП пос.З** город" направило в ОАО "ДК К** района" письмо с просьбой предоставить необходимую документацию, в том числе и на многоквартирный дом "адрес" г.Нижнего Новгорода для заключения договора управления данным домом с 01.06.2015г. Требуемые документы были направлены в адрес новой управляющей организации 19.05.2015г.

Таким образом, исходя из условий Договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011г. об обязательном уведомлении о расторжении договора по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме за шесть месяцев до прекращения действий договора с приложением решения общего собрания об этом и результатов счетной комиссии, а также решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" г.Нижнего Новгорода от 18.02.2015г., и процедуры передачи документации на многоквартирный дом, являющейся обязательным условие для заключения договора управления многоквартирным домом "адрес" г.Нижнего Новгорода, фактически на возмездной основе, осуществлялось ОАО "ДК К** района", которое и обязано было соблюдать требования жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и нести ответственность за их нарушение.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к обоснованному и законному выводу о том, что вывод мирового судьи о расторжении Договора управления многоквартирным домом "адрес" г.Нижнего Новгорода, заключенного между ОАО "ДК К** района" и собственниками помещений дома "адрес" г.Нижнего Новгорода, на дату выдачи предписания 10.03.2015г. и у управляющей компании не имелось обязанности по выполнению предписанных работ, а также отсутствовала возможность их проведения в виде перехода дома в другую управляющую компанию, принявшую на себя обязанности по содержанию и ремонту данного дома с 19.02.2015г., является ошибочным, не основанным на материалах дела и фактических обстоятельствах.

Таким образом, довод жалобы заявителя о том, что районный суд выборочно дал оценку доказательствам, не принимая во внимание то, что Договор управления многоквартирным домом "адрес" г.Нижнего Новгорода, заключенный между собственниками дома и управляющей компанией, расторгнут 10.03.2015г., т.е. на стадии выдачи должностным лицом органа местного самоуправления предписания от 10.03.2015г. у ОАО "ДК К** района" отсутствовала возможность устранения выявленных нарушений, отклоняется за несостоятельностью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда пришел к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований КоАП РФ, что выразилось как в отсутствие оценки обстоятельств, имеющих значение для дела, так и в неправильной оценке доказательств при решении вопроса о незаконности привлечения ОАО "ДК К** района" к административной ответственности. Судья районного суда надлежащим образом мотивировал свои выводы, изложенные в обжалуемом решении.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи данное постановление не вступило в законную силу, при этом срок давности привлечения ОАО "ДК К** района" к административном ответственности, составляющий в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ три месяца, истек, то судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности к административной ответственности, то есть на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ОАО "ДК К** района" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.11.2015 года - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "ДК К** района" Г.М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв