Постановление Нижегородского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 4А-294/2016

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Г.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 19.11.2015 года и на решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.01.2016г. по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 19.11.2015 года Г.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 09.06.2015г. NУИН 188*** о привлечении Г.В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.01.2016г. постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 19.11.2015 года было оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Нижегородский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Г.В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебное акты, вынесенные в отношении него по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В обоснование этого указывает, что штраф по постановлению NУИН 188*** был им уплачен в срок, хоть денежные средства поступили на счет МВД некорректно, т.к. в то время, в момент оплаты Г.В.В. данного штрафа, происходила смена реквизитов или банковские неполадки в перечислении денежных средств на счет МВД.

Считает, что его вины в этом нет, поскольку сам штраф им был уплачен своевременно, обязанности по оплате штрафа им были выполнены в полном объеме, в срок и в соответствии с КоАП РФ.

Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе Г.В.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ст. инспектором МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30.09.2015 года в отношении Г.В.В. был составлен протокол об административном правонарушении N52МА**, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому Г.В.В., будучи привлеченным к административной ответственности, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей. Постановление от 09.06.2015г. NУИН 188*** в порядке, установленном ст.30.1 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу 26.06.2015г. (л.д.3), следовательно, срок добровольной оплаты штрафа истек 26.08.2015г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса КоАП РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду второй инстанции надлежало проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что Г.В.В., в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него вступившим 26.06.2015 года в законную силу постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 09.06.2015г. NУИН 188*** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанными действиями Г.В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление от 19.11.2015г., судом второй инстанции, в нарушение ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, решение было принято без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, также не были рассмотрены указанные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что выразилось в следующем.

Из копии чека-ордера, представленной Г.В.В. в суд второй инстанции следует, что платеж в размере 500 рублей был внесен Г.В.В. 20.06.2015 года, в уплату штрафа за нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения по постановлению N188*** (л.д.46,55), т.е. указанный штраф был уплачен в установленный законом срок.

Поскольку административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Г.В.В., данные обстоятельства не могли быть известны суду, т.к. Г.В.В. не представил в суд первой инстанции подтверждение оплаты штрафа. В то же время, указанный платежный документ был представлен суду второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, однако, судья районного суда пришел к выводу о том, что согласно имеющемуся в деле постановлению от 09.06.2015г. получателем штрафа является УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) (л.д.4 оборот), при этом Г.В.В. суду представлен чек об оплате им штрафа другому получателю - УМВД России по г.Нижнему Новгороду. Кроме того, суд второй инстанции указал, что с момента получения чека об оплате и выявлении допущенной ошибки Г.В.В. имел реальную возможность ее исправить, оплатить штраф указанному в постановлении получателю и решить вопрос о возврате суммы ошибочного платежа. Доказательств подтверждающих выполнение этих действий на момент составления протокола об административном правонарушении 30.09.2015г., мировому судье и суду второй инстанции не представлено.

Однако данные выводы нельзя признать законными и обоснованными, поскольку фактически Г.В.В. уплатил административный штраф в установленный законом срок, что в полной мере подтверждается приобщенной к материалам дела копией чека-ордера от 20.06.2015г.

Суд второй инстанции не принял во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 Кодекса, что подразумевает умышленные действия, а не за уплату штрафа иному получателю.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП ПФ, судья районного суда не установилфакт оплаты штрафа, который влияет на событие вмененного Г.В.В. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Г.В.В. нельзя признать доказанным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суды нижестоящих инстанций не выполнили в полном объеме требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что обжалуемые судебные решения не доказывают виновность Г.В.В. и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то судебные решения подлежат отмене, а производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.24.5 и ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Г.В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Канавинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 19.11.2015 года и решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Г.В.В. - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв