Решение Нижегородского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 7-233/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Коновой Л.С. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов от 27 ноября 2015 года Коннова Л.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Коновой Л.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Коннова Л.С. просит решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2015 года, а также постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов от 27 ноября 2015 года отменить за незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Коновой Л.С., выслушав объяснения её представителя ФИО5, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, 26 ноября 2015 года с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут по адресу: "адрес" "адрес", просп. "адрес", "адрес" Муниципальным отделом по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области в отношении Конновой Л.С. была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения земельного законодательства РФ, в ходе которой установлено, что последняя использует земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты": общей площадью 1096,0 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную) для жилых целей и под организацию розничной торговли продуктами питания, в том числе, спиртными напитками (в жилой дом встроен магазин, площадью 104,9 кв.м., при этом согласно сведений из Государственного кадастра недвижимости, внесение изменений/дополнений, касающихся иной разрешенной деятельности на данном земельном участке не проводилось).

По данному факту в отношении Конновой Л.С. зам начальника Муниципального отдела по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области Васильево Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2015 года по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов от 27 ноября 2015 года Коннова Л.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность, состоявшегося по делу постановления судья Балахнинского городского суда Нижегородской области указал на правильность выводов административного органа и отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления.

Однако данные постановление административного органа от 27 ноября 2015 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2015 года нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами данного административного правонарушения выступают граждане и юридические лица, являющиеся собственниками, пользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта использования Конновой Л.С. земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", просп. "адрес", "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадь 1096,0 кв.м., не по целевому назначению, в том числе и основания использования данного земельного участка.

Из материалов дела следует, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленным под жилую застройку Индивидуальную, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: "адрес" "адрес", просп. "адрес", "адрес", является Коннова Л.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 52 АД N собственником земельного участка площадью 1096,0 кв. м.

Ей же принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 177,8 кв. м, с инвентарным номером 3617 литер А, адрес (местоположение): "адрес" "адрес", просп. "адрес", "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права серии 52 АД N) со встроенным магазином, площадью 104,9 кв.м., этаж 1, адрес объекта: "адрес" "адрес", просп. "адрес", "адрес", с установленным кадастровым номером: "данные изъяты" (свидетельство о государственной регистрации права серии 52 АД N).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что земельный участок площадью 1096,0 кв. м., где расположен магазин, также располагается жилая часть дома (2-ой этаж). Данная часть дома неразрывно связана с основным домом, а дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием: под жилую застройку, Индивидуальную.

На основании обращения Коновой Л.С. и произведенной реконструкции Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2007г., а именно под размещение магазина на 1 этаже 2 этажного жилого дома, расположенного по адресу "адрес".

Таким образом, на части земельного участка, занимаемого жилым домом, частично вместе с 1-ым жилым этажом образовалось нежилое помещение - магазин. Над магазином и жилой частью 1-го этажа расположен 2-ой жилой этаж дома.

Согласно ч.2 п.6 ст.12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

В силу ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов следует, что Коннова Л.С. земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", просп. "адрес", "адрес", жилым домом (с размещением магазина на 1-ом этаже), расположенным на данном земельном участке, пользуется и владеет на законных основаниях, в соответствии с целевым назначением и разрешенным способом использования.

Поскольку индивидуальный жилой дом (с размещением магазина на 1-ом этаже), как единый объект недвижимости (в соответствии с техническим паспортом на жилой дом) расположен на участке с разрешенным использованием: под жилую застройку, Индивидуальную, то оснований считать, что Коннова Л.С. использует земельный участок не в соответствии с их целевым назначением и разрешенным способом использования, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление административного органа от 27 ноября 2015 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2015 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Конновой Л.С. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Балахнинского и Чкаловского районов от 27 ноября 2015 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Конновой Л.С. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда- Г.И. Дороднов