Решение Нижегородского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 7-235/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Галышева А.Г. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2015года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 24.07.2015года Галышев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая постановление зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 24.07.2015года незаконным Галышев А.Г. обратился в суд с жалобой об его отмене.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2015года постановление зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 24.07.2015года оставлено без изменения, а жалоба Галышева А.Г. без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2015года Галышев А.Г. просит его отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу такой жалобы, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. копию решения суда не получал, узнал о нем с сайта областного суда 10.12.2015года, и направил жалобу почтой в последний день подачи 19.12.2015года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, доводы жалобы Галышева А.Г., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Галышеву А.Г. срок на обжалование решения Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 26.11.2015года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное решение суда.

Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что 23.07.2015года в 12 час. 30 мин. в "адрес" водитель Галышев А.Г. управлял автотранспортным средством "данные изъяты", регистрационный номер "данные изъяты" перевозил пассажиров на транспортном средстве не оборудованном техническим средством контроля обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), при этом его установка на данном транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации (п.1ст.20 ФЗ от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приложениеN2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013года N36), чем совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Вина Галышева А.Г. в совершение административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом по делу об административном правонарушении в отношении Галышева А.Г. (л.д. 8), рапортом ст. госинспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду (л.д.11), объяснениями Галышева А.Г. (л.д.9), путевым листом от 23.07.2015года N 9239 (л.д.10).

С учетом изложенного, вывод судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода о доказанности вины Галышева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Канавинского районного суда г. Н.Новгорода и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Что же касается доводов жалобы Галышева А.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, т.к. по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется (ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.тс.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Галышеву А.Г. на обжалование решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2015года.

Решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.11.2015года оставить без изменения, а жалобу Галышева А.Г. - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов