Решение Нижегородского областного суда от 18 января 2016 г. по делу N 7-254/2016

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., с участием представителя Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ЗАО "ПМК Выксунская" - ФИО4 на решение судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 03.12.2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N от 05.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "ПМК "Выксунская",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ПМК "Выксунская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Решением судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 03.12.2015 года постановление должностного лица от 05.08.2015 года оставлено без изменения, а жалоба ЗАО "ПМК Выксунская" оставлена без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения судьи районного суда представитель ЗАО "ПМК Выксунская" ФИО4, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, просит постановление административного органа и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и в связи с малозначительностью.

Представитель Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области законным и обоснованным.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На территории Нижегородской области действует Закон Нижегородской области N144-З от 10.09.2010г. "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

В соответствии с ч.6 ст.11 Закон Нижегородской области N144-З от 10.09.2010г. "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" высота травяного покрова на территории населенных пунктов (за исключением территории естественных лугов, лесов, луговых газонов в парках и лесопарках, созданных на базе естественной луговой растительности, склонов рек и оврагов, элементов искусственных ландшафтных композиций, внутренней территории частных домовладений), а также в полосе отвода автомобильных и железных дорог, городских дорог и имеющих поперечный профиль шоссейных дорог, на разделительных полосах, выполненных в виде газонов, не должна превышать 15 см.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 19.06.2015 года в 13 часов 35 минут по адресу: "адрес" главным специалистом Выксунского отдела ИАТН Нижегородской области выявлены первичные признаки административного правонарушения, а именно: ЗАО "ПМК "Выксунская", имея возможность по соблюдению требований закона N144-З от 10.09.2010г. "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", не организовало работы по поддержанию в надлежащем состоянии территории, а именно: высота травяного покрова более 15 см., не произведен покос травы, что является нарушением ч.6 ст.11 Закона Нижегородской области N144-З от 10.09.2010г. "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

По результатам проведенного мониторинга 18 и 19 июня 2015 года были составлены акты обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, в которых указаны нарушения с приложением схем расположения объектов и мест нарушения, а также фотоматериалов.

ЗАО "ПМК "Выксунская" в силу государственного контракта от 31 октября 2014 года является лицом, ответственным за выявленные нарушения на указанной территории.

20 июля 2015 года главным специалистом Выксунского отдела ИАТН НО ФИО5 в отношении ЗАО "ПМК "Выксунская" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

05 августа 2015 года начальником Выксунской Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области вынесено постановление N о привлечении ЗАО "ПМК "Выксунская" к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "ПМК "Выксунская" подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2015г.(л.д.26), Уставом ЗАО "ПМК "Выксунская" (л.д.л.д. 30-31), актом мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от 13.08.2015 года (л.д.41), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 14.08.2015года N 08-072-01, фотоматериалами и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи Воскресенского районного суда Нижегородской области о доказанности вины ЗАО "ПМК "Выксунская" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном решении.

В связи с изложенным довод жалобы ЗАО "ПМК "Выксунская" об отсутствия состав административного правонарушения является необоснованным.

Доводы жалобы заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении, также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив представленные в дело доказательства и принимая во внимание, что выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, судья пересматривающий данное дело об административном правонарушении не находит оснований для признания совершенного ЗАО "ПМК "Выксунская" административного правонарушения в качестве малозначительного.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица административного и судебного решения, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица административной комиссии и судебного решения не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Вознесенского районного суда Нижегородской области от 03.12.2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Выксунского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N от 05.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "ПМК "Выксунская" оставить без изменения, жалобу представителя ЗАО "ПМК Выксунская" - ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Судья областного суда Ефимова Е.О.