Решение Нижегородского областного суда от 22 января 2016 г. по делу N 7-291/2016

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., с участием Федюниной Л.А., защитников Федюниной Л.А. - ФИО4 и ФИО5, представителя Управления ФАС по Нижегородской области ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федюниной ФИО8 на решение судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ НО "данные изъяты" Федюниной ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 от 13 ноября 2015 года должностное лицо - главный врач ГБУЗ НО " "данные изъяты"" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, влечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 от 13 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Федюниной Л.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Федюнина Л.А. обратилась в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что действовала в соответствии с имеющимися на момент заключения постановлением Правительства НО N 891 и руководствовалась письмом министерства здравоохранения Нижегородской области от 29.12.2014 года.

В судебном заседании в Нижегородском областном суде главный врач ГБУЗ НО " "данные изъяты"" - ФИО1 JI.А., ее защитники доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления ФАС по Нижегородской области ФИО7, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия(бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в части уклонения от проведения торгов образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, в ходе проверки соблюдения ГБУЗ НО "Первомайская центральная районная больница" требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупок для муниципальных нужд, проведенной Первомайской городской прокуратурой Нижегородской области выявлено, что 14.01.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя (поставщика) на право заключения контракта на оказание услуг по обеспечению Заказчика лекарственными препаратами (в том числе наркотическими средствами и психотропными веществами) и медицинскими изделиями, номер извещения 0 N.

Заказчиком данной закупки выступало ГБУЗ НО " "данные изъяты"". Предметом контракта являлось оказание услуг по обеспечению Заказчика лекарственными препаратами (в том числе наркотическими средствами и психотропными веществами) и медицинскими изделиями с ценой контракта "данные изъяты" рублей.

12.01.2015 года между ГБУЗ НО " "данные изъяты"" и Государственным предприятием Нижегородской области " "данные изъяты"" (далее также - ГП НО " "данные изъяты"") заключен государственный контракт N на оказание услуг по обеспечению Заказчика лекарственными препаратами (в том числе наркотическими средствами и психотропными веществами) и медицинскими изделиями. Сведения о данной закупке отражены в Плане- графике размещения заказов для нужд ГБУЗ НО " "данные изъяты"", размещенном на официальном сайте, в соответствии с действующим законодательством.

Также судом установлено, что контракт N от 12.01.2015 на оказание услуг по обеспечению Заказчика лекарственными препаратами (в том числе наркотическими средствами и психотропными веществами) и медицинскими изделиями, заключен в лице Федюниной Л.А., которая приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области от 11.01.2012 N-л назначена на должность главного врача ГБУЗ НО " "данные изъяты"".

По результатам проведенной проверки Первомайским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ НО " "данные изъяты"" Федюниной JI.А. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения главным врачом ГБУЗ НО " "данные изъяты"" Федюниной JI.А. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: приказом Министерства здравоохранения Нижегородской области от 11.01.2012 N 33-л, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 0.10.2015 года, государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно своим постановлением от 13 ноября 2015 года привлек главного врача ГБУЗ НО " "данные изъяты"" Федюнину JI.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, а судья Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года обоснованно отказал Федюниной Л.А. в удовлетворении жалобы на указанное постановление.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они соответствуют установленным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельствам, основаны на законе и должным образом мотивированы.

В жалобе Федюнина Л.А. указывает, что вынуждена была заключать указанный контракт, поскольку действовала в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области N 891 от 17.12.2014 "Об установлении полномочий государственного предприятия Нижегородской области " "данные изъяты"". Письмом министерства здравоохранения области от ДД.ММ.ГГГГ N она была поставлена в известность о том, что в связи с выходом постановления Правительства N 891 конкурс по определению поставщика лекарственных препаратов проводится не будет, что контракт по п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ можно заключить с ГП НО " "данные изъяты"".

Данный довод был предметом тщательного изучения со стороны районного суда и правомерно был им опровергнут.

Так, Частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлен исчерпывающий перечень случаев осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае если закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из анализа законодательства Российской Федерации следует, что отсутствуют законодательные акты Нижегородской области, прямо устанавливающие предоставление ГП НО "Нижегородская областная фармация" исключительных полномочий на оказание подобных услуг, что является обязательным для заключения контракта с ГП НО "Нижегородская областная фармация" как с единственным исполнителем на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Постановление Правительства Нижегородской области от 17.12.2014 года N891 "Об установлении полномочий государственного предприятия Нижегородской области " "данные изъяты"", на основании которого, как утверждает главный врач ГБУЗ НО " "данные изъяты"" Федюнина JI.А. был заключен государственный контракт N на оказание услуг по обеспечению Заказчика лекарственными препаратами (в том числе наркотическими средствами и психотропными веществами) и медицинскими изделиями, также не является законодательным актом Нижегородской области. При этом данное Постановление регулирует отношения, связанные с обеспечением лекарственными препаратами и медицинскими изделиями за счет всех источников финансирования бюджетных (казенных) медицинских организаций Нижегородской области, подведомственных министерству здравоохранения Нижегородской области, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Нижегородской области медицинской помощи, и в любом случае его положения не должны противоречить Закону о контрактной системе (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе и статье 76 Конституции Российской Федерации), в том числе обязательным правилам закупки лекарственных средств, определенным в пункте 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 17.10.2013 N 929 "Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями".

Поскольку отношения, связанные с выбором организации, осуществляющей обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, как и с оказанием самих услуг по обеспечению лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, регулируются Законом о контрактной системе в сфере закупок, под иные исключения, предусмотренные Законом о контрактной системе в сфере закупок для закупки у единственного исполнителя, данный случай также не подпадает.

Следовательно, действия должностного лица - главного врача ГБУЗ НО " "данные изъяты"" Федюниной Л.А., выразившиеся в проведении закупки у единственного исполнителя (поставщика) услуг по обеспечению населения Нижегородской области лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, номер извещения 0 N, нарушают положения части 2 статьи 8, части 5 статьи 24 и части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

При этом иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные заявителем жалобы, не опровергают правильные и обоснованные выводы судьи суда первой инстанции.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ НО " "данные изъяты"" Федюниной ФИО10, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда Ефимова Е.О.