Решение Нижегородского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 7-296/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Жаворонок Н.Л. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 15 октября 2015 года Жаворонок Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Жаворонок Н.Л. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2015 года Жаворонок Н.Л. просит его отменить, а также отменить постановление административного органа, и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Также указал, что схема места ДТП составлена неверно и содержит никем незаверенные исправления времени правонарушения и фамилии водителя. Кроме того, при рассмотрении дела были допущены нарушения положения ст.ст. 24.1, 1.6, 1.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Жаворонок Н.Л., выслушав объяснения Жаворонок Н.Л., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела следует, что водитель Жаворонок Н.Л. 06.10.2015 года в 08 часов 44 минуты, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "адрес". Н.Новгорода, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ осуществил выезд на полосу встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, рапортом инспектора ДПС, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Жаворонок Н.Л. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствует адрес должностного лица, вынесшего постановление, является несостоятельным, поскольку в обжалуемом постановлении содержится указание адреса должностного лица, вынесшего постановление: "адрес".

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны полное имя и отчество должностного лица, не влияет на законность и обоснованность принятого постановления.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, указание фамилии, имени и отчества должностного лица необходимо для идентификации лица, принявшего решение по делу об административном правонарушении.

Указание инициалов имени и отчества командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду майора полиции ФИО3 позволяет установить личность данного должностного лица исходя из сведений, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении и наименования административного органа.

Довод жалобы Жаворонок Н.Л. о том, что в его действиях отсутствуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, квалифицирующие признаки данного правонарушения не установлены, несостоятелен. Вывод районного суда о совершении Жаворонок Н.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств. В качестве квалифицирующего признака правонарушения районным судом правильно установлено нарушение п. 8.6 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является не обоснованным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Жаворонка Н.Л. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом первой инстанции проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется (ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2015 оставить без изменения, жалобу Жаворонок Н.Л. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов