Решение Нижегородского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 7-298/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Руссака А.В. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области от 27 июля 2015года Руссак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Руссака А.В. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года Руссак А.В. просит его отменить, а также отменить постановление административного органа, и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что судом не было принято во внимание, что в месте, где якобы он нарушил ПДД РФ, была нанесена прерывистая разметка, разрешающая обгон, а также после знака 3.20 "Обгон запрещен" был перекресток. В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ (дорожные знаки) зона действия знака 3.20 распространяется от места установки до ближайшего перекрестка за ним. Считает, что правонарушения он не совершал, так как обгон совершил в зоне, где требование знака 3.20 уже не действовало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Руссака А.В., судья приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правилам дорожного движения знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Из материалов дела следует, что водитель Руссак А.В. 27.07.2015 года в 16 часов 40 минут, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ("Обгон запрещен") ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Руссака А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в месте обгона знак 3.20 уже не действовал, является несостоятельным, противоречит материала дела, а потому не может быть принят во внимание.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя в жалобе на то, что маневр обгона был совершен через прерывистую разметку, так как в данном случае наличие указанного не имеет существенного правового значения, поскольку из материалов дела следует, что Руссаку А.В. вменено нарушение требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, что уже является достаточным основанием для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу также не имеется (ст.24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Руссака А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов