Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-733/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем С ПА,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2016 года дело по исковому заявлению Т ИЛ к М ВЛ о прекращении права пользования жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика М ВЛ на решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Т ИЛ к М ВЛ о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить за М ВЛ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для снятия М ВЛ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Поручить Управлению Судебного департамента в "адрес" произвести оплату вознаграждения адвокату К ОВ в сумме "данные изъяты" за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив указанную сумму на счет N, ИНН N, к/с N, КПП N, БИК N, получатель: Отделение ФИО4 ОСБ N в ГРКЦ ЦБ РФ по "адрес".

Взыскать с М ВЛ в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы в размере "данные изъяты"".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т ИЛ обратилась в суд с иском к М ВЛ о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", в обоснование указав, что она является собственником вышеуказанной квартиры, на основании решения ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. Ранее вышеуказанная квартира принадлежала ее маме М ЕД, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. На каких условиях он был зарегистрирован в данной квартире ей неизвестно. На момент рассмотрения гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире уже не проживал. Его вещей в квартире нет, членом ее семьи не является, намерений проживать в ней не высказывал, сохраняет лишь регистрацию, при этом не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик М ВЛ считает решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 декабря 2015 года незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылаясь на то, что истец Т ИЛ выставила его вещи за дверь и отобрала ключи и всячески чинила препятствия вселения его в квартиру. Указывает, что другого места регистрации у него нет и ему необходима регистрация, пока не получит жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Т ИЛ считает решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 декабря 2015 года законным, обоснованным и просит его оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика М ВЛ поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Т ИЛ по доверенности В ЛВ, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Т ИЛ является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", на основании решения Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N, что следует из свидетельства о государственной регистрации права и сообщения ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты"

В спорной квартире зарегистрированы Т ИЛ, Т АН "данные изъяты" М ВЛ "данные изъяты" Ц ЕС "данные изъяты" В НС "данные изъяты" В АА ДД.ММ.ГГГГ рождения "данные изъяты" и В АА ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" что подтверждено справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель С СВ показал, что перевозил вещи ответчика М ВЛиз спорной квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" по иному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Л СА показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик М ВЛ проживал в квартире расположенной по адресу: "адрес" С ДД.ММ.ГГГГ М ВЛ проживает по иному месту жительства, куда вывез все свои вещи.

Установив, что ответчик членом семьи Т ИЛ не является, добровольно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживал, договорных обязательств между ними не существует, вещей в квартире нет, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком М ВЛ

Судебная коллегия относится критически к доводу апелляционной жалобы о том, что истец Т ИЛ отобрала ключи и всячески чинила препятствия вселения ответчика в квартиру, поскольку как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ответчик членом семьи истца не является, в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры и вселяться в нее не пытался.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик М ВЛ указал, что не намерен вселяться и проживать в спорной квартире, ему необходима регистрация для улучшения своих жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик М ВЛ не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется конверт с сообщением о слушании дела, согласно которому ответчику со стороны суда заблаговременно было направлено судебное извещение по адресу его регистрации, однако оно было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" "данные изъяты"

Кроме того, согласно адресной справки представленной ФИО22, ответчик М ВЛ зарегистрирован по адресу: "адрес" "данные изъяты"

В материалах дела имеются сведения только об одном месте жительства и регистрации М ВЛ, об ином своем месте жительства ответчик не указал, в том числе и в апелляционной жалобе. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика М ВЛ уважительных причин для неполучения судебного извещения, суду не представлено, а ссылка в апелляционной жалобе о том, что он снимает другое жилье, судебная коллегия не может признать уважительной причиной неполучения судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ был вправе приступить к рассмотрению дела после поступления сведений об отсутствии ответчика в последнем известном месте его жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

При этом, судом первой инстанции в качестве представителя ответчика М ВЛ был назначен адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты "адрес" - К ОВ ( "данные изъяты"

Кроме того, рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика М ВЛ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: