Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-239/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-239/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Манохина В.В., Масенина П.Е.,

при секретаре Егоршиной Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2015 г., которым отказано в удовлетворении иска представителя командира войсковой части N Калинина С.В. к военнослужащему войсковой части N подполковнику Логинову Алексею Юрьевичу и военнослужащему войсковой части N полковнику Теммоеву Рашиду Мухутдиновичу о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части N, оформленным протоколом заседания N 4 от 25 марта 2014 г. и утвержденным командиром воинской части полковником Кравцовым ФИО15, старшему сержанту Соковой ФИО14 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку не истек предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок с момента намеренного ухудшения ею своих жилищных условий.

Решением командира войсковой части N от 14 июля 2014 г. ей, как достигшей в августе 2011 года предельного возраста пребывания на военной службе, отказано в заключении контракта.

Решением жилищной комиссии воинской части, оформленным протоколом заседания N от 19 июля 2014 г. и утвержденным командиром воинской части полковником Теммоевым Р.М., Соковой вновь отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по тому же основанию.

На заседании аттестационной комиссии воинской части, оформленным протоколом N от 26 августа 2014 г. и утвержденным врио командира воинской части подполковником Логиновым А.Ю., принято решение об увольнении Соковой с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом врио командира войсковой части N Логиновым А.Ю. от 27 августа 2014 г. N с/ч Сокова уволена с военной службы по по указанному основанию и исключена из списков личного состава воинской части и всех видов довольствия с 27 августа 2014 г.

Решением Новочеркасского гарнизонного военного суда от 10 октября 2014 г., оставленным без изменений апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 января 2015 г., признаны незаконными действия командира и председателя жилищной комиссии войсковой части N, связанные с отказом в постановке Соковой на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения в избранном после увольнения месте жительства, а также действия командира воинской части, связанные с изданием вышеуказанного приказа об увольнении Соковой с военной службы без предоставления жилого помещения и её исключением из списков личного состава воинской части.

Суд обязал командира войсковой части N отменить данный приказ, восстановить Сокову на военной службе и обеспечить всеми видами довольствия, а жилищную комиссию войсковой части N - повторно рассмотреть вопрос о постановке Соковой на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения с составом семьи два человека в избранном после увольнения месте жительства.

Приказом командира войсковой части N от 11 марта 2015 г. N с/ч, изданным во исполнение вышеуказанных судебных постановлений, Сокова восстановлена на военной службе и в списках личного состава воинской части с выплатой за период вынужденного прогула с 27 августа 2014 г. по 28 февраля 2015 г. денежных средств в размере 177 179 рублей 31 копейки.

По заключению административного расследования по факту незаконного увольнения Соковой с военной службы, установлено, что решение об этом принималось врио командира войсковой части N подполковником Логиновым А.Ю. в период нахождения штатного командира воинской части полковника Теммоева Р.М. отпуске.

Считая, что в результате действий Теммоева, отказавшего Соковой в заключении контракта и утвердившего решение жилищной комиссии части, оформленное протоколом заседания от 19 июля 2014 г. N об отказе в принятии её на жилищный учет, и Логинова, издавшего незаконный приказ об увольнении Соковой с военной службы и исключении её из списков личного состава воинской части, причинен материальный ущерб в виде выплаты ей денежного довольствия за время вынужденного прогула, то есть с 27 августа 2014 г. по 10 октября 2015 г., вышестоящее должностное лицо, а именно командир войсковой части N, через своего представителя Калинина С.В. обратился в суд с иском, в котором просил привлечь Теммоева и Логинова к полной материальной ответственности и взыскать с них в равных долях 177 179 рублей 31 копейку в пользу войсковой части N в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска командиру войсковой части N отказал.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что действия N, утвердившего решение жилищной комиссии части, оформленное протоколом заседания от 19 июля 2014 г. N, об отказе в принятии Соковой на жилищный учет, послужили основанием для издания Логиновым приказа об увольнении её с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В этой связи считает, что поскольку незаконность увольнения Соковой с военной службы установлена в судебном порядке, следовательно, имеются законные основания для привлечения Теммоева и Логинова к материальной ответственности.

Полагает, что в действиях указанных должностных лиц отсутствовали оправданный служебный риск и непреодолимая сила.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

По смыслу приведенной нормы Закона, к указанному виду ответственности военнослужащий может быть привлечен при одновременном наличии нескольких условий, а именно: наступление реального ущерба, противоправность поведения лица во время исполнения обязанностей военной службы, его вина, а также причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим ущербом.

Между тем, как правильно установилгарнизонный военный суд, ответчик Теммоев не являлся тем должностным лицом, который принимал окончательное решение об увольнении Соковой с военной службы, а отказ командира, наделенного соответствующими полномочиями, от заключения с военнослужащим контракта после достижения им предельного возраста пребывания на военной службе нарушением прав этого военнослужащего не является.

Кроме того, действия врио командира воинской части Логинова, связанные с увольнением Соковой с военной службы без обеспечения жилым помещением находились в прямой зависимости от нахождения её на соответствующем жилищном учете.

Действительно, абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" запрещает увольнять с военной службы военнослужащих, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, в том числе по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, без их согласия без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Однако условием такого обеспечения является нахождение этого военнослужащего на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Между тем, решением жилищной комиссии воинской части, оформленным протоколом заседания N от 25 марта 2014 г. и утвержденным командиром части полковником Кравцовым, а также решением той же жилищной комиссии, оформленным протоколом заседания N от 19 июля 2014 г., но уже утвержденным новым командиром воинской части полковником Теммоевым, Соковой было дважды отказано в принятии на данный учет по одному и тому же основанию.

При таких данных, а именно в условиях наличия решения командира воинской части от 14 июля 2014 г. об отказе Соковой в заключении нового контракта, а также неотмененных решений жилищной комиссии войсковой части N, утвержденных штатным командиром части и не обжалованных Соковой в установленном законом порядке, Логинов, как врио командира этой воинской части, принял 27 августа 2014 г. решение об увольнении её с военной службы.

При этом Логинов основывался также и на решении аттестационной комиссии, оформленным протоколом N от 26 августа 2014 г., посчитавшей целесообразным увольнение Соковой с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, как не состоящей на жилищном учете.

Таким образом, по обстоятельствам дела Логинов не осознавал и не мог осознавать незаконности жилищной комиссии войсковой части N и своих действий, связанных с увольнением Соковой с военной службы без обеспечения жилым помещением, не должен был и не мог предвидеть возможности наступления негативных последствий этих действий.

Следовательно, вина Логинова, как условие привлечения военнослужащего к материальной ответственности, отсутствует, что исключает возможность привлечения его к материальной ответственности

Судебная коллегия также отмечает, что при принятии 10 октября 2014 г. решения Новочеркасский гарнизонный военный суд не возлагал обязанность по принятию Соковой на жилищный учет, а лишь обязал жилищную комиссию части повторно рассмотреть данный вопрос, что не означало наличие у жилищного органа безусловной обязанности по принятию её на этот учет.

Данный вывод полностью согласуется с последующими решениями жилищной комиссии войсковой части N, принятыми после восстановления Соковой на военной службе во исполнение вышеуказанного решения Новочеркасского гарнизонного военного суда.

Так, из материалов дела видно, что в заявлении от 25 мая 2015 г. Сокова отказалась от обеспечения жилым помещением. Несмотря на это, в этот же день жилищная комиссия предоставила Соковой возможность представить документы, необходимые для принятия её на жилищный учет, отложив рассмотрение данного вопроса до 25 июня 2015 г.

Однако, 10 июня 2015 г. Сокова обратилась в адрес командования с рапортом об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, подтвердив при этом своё нежелание обеспечиваться жилым помещением и отсутствие каких-либо претензий к командованию.

В результате решением жилищной комиссии воинской части, оформленным протоколом заседания N от 25 июня 2015 г., Соковой отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Данных о том, что эти действия жилищной комиссии оспорены Соковой в судебном порядке, материалы дела не содержат.

При таких данных решение гарнизонного военного суда является по существу правильным, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2015 г. по иску представителя командира войсковой части N Калинина С.В. к Логинову Алексею Юрьевичу и Теммоеву Рашиду Мухутдиновичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Е.С. Егоршина

24.02.2016