Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-114/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. по делу N 33а-114/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н., Зинюшина Н.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе заявителя на определение Московского гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 года, которым возращено заявление Ильина ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения того же гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года по его заявлению.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

установила:

как видно из поступивших материалов, определением Московского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года Ильину отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения судьи того же суда от 19 января 2015 года об отказе в принятии к производству суда его заявления, озаглавленного исковым, об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации, связанного с невыдачей предмета вещевого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 11 июня 2015 года вышеуказанное судебное постановление оставлено без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

21 октября 2015 года Ильин обратился в суд с заявлением, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определение Московского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года. В качестве основания для этого указал на то, что, по его мнению, деятельность судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда не определена законом, а поэтому принятый указанной коллегией судебный акт от 11 июня 2015 года не имеет юридической силы. При этом документов, подтверждающих данную позицию, как и судебное постановление, о пересмотре которого просил Ильин, к заявлению приложено не было.

При таких обстоятельствах определением гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 года заявление Ильина, как несоответствующее требованиям ст. 347 КАС РФ, возвращено ему на основании ст. 348 того же Кодекса.

На судебное постановление от 26 октября 2015 года заявителем подана частная жалоба, в которой ее автор, утверждает о том, что в настоящее время действует Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, и глава 42 этого Кодекса не предусматривает обязанности по приложению к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам копии судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, а также копий документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

При таких обстоятельствах автор жалобы считает, что возврат поданного им заявления является неправомерным, а обжалуемое определение от 26 октября 2015 года подлежит отмене.

Рассмотрев поступившие материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1-2 ч. 3 ст. 347 КАС РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, а также копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

Из представленных материалов следует, что к заявлению о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Московского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года Ильиным не была приложена копия указанного судебного акта и какие-либо документы, подтверждающие вновь открывшиеся и новые обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 348 КАС РФ суд возвращает заявителю заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 347 этого же Кодекса.

Таким образом, поскольку заявление Ильина о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения Московского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года не соответствовало вышеуказанным требованиям ст. 347 КАС РФ, судья гарнизонного военного суда правомерно возвратил заявителю поданное им заявление.

При этом вопреки доводам жалобы, порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, с 15 сентября 2015 года регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а не Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 308, ст. 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 года о возращении Ильину ФИО8 заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения того же гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 года по его заявлению оставить без изменения, а частную жалобу Ильина - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Караблин А.А.

"данные изъяты"

"данные изъяты"