Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-131/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. по делу N 33а-131/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н., Зинюшина Н.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 1 октября 2015 года о возвращении бывшему военнослужащему войсковой части N подполковнику запаса Ильину ФИО7 частной жалобы на определение того же суда от 3 сентября 2015 года по его ходатайству.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

установила:

как видно из представленных материалов, Ильин обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия (бездействие) Министра обороны Российской Федерации, связанные с нарушением его права на получение денежного довольствия за апрель 2015 года. При этом на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайствовал об освобождении его от оплаты заявления государственной пошлиной, в чем ему на основании определения судьи от 29 мая 2015 года было отказано, а поданное им заявление, как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, оставлено без движения.

15 июля 2015 года Ильин обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить вышеуказанное определение от 29 мая того же года, а также ходатайствовал о назначении лингвистической экспертизы для решения вопроса о наличии у него оснований по освобождению от уплаты государственной пошлины, в назначении которой определением гарнизонного военного суда от 3 сентября 2015 года ему отказано.

На судебное постановление от 3 сентября 2015 года Ильиным подана частная жалоба, которая определением от 1 октября того же года возвращена ему, как не подлежащая рассмотрению в апелляционном порядке.

В частной жалобе Ильин, выражая несогласие с определением от 1 октября 2015 года, просит его отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 313 КАС РФ, считает, что определением от 1 октября 2015 года он лишен доступа к правосудию, гарантированного каждому гражданину ст. 46 Конституции Российской Федерации, и данным судебным актом, по мнению автора жалобы, предрешен вопрос освобождения его от оплаты государственной пошлины, что исключает дальнейшее движение дела.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1-2 ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. На определения суда, не указанные в ч. 1 указанной статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 313).

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до 15 сентября 2015 года регламентировавшего порядок гражданского судопроизводства по делам об оспаривании решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, устанавливалось, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Статьей 80 этого же Кодекса определено содержание определения суда о назначении экспертизы.

Таким образом, определение суда об отказе в назначении экспертизы обжалованию в частном порядке не подлежит, так как это не предусмотрено Законом. Поскольку гражданское дело по заявлению Ильина не возбуждалось, то вопреки утверждению автора жалобы, обжалуемое судебное постановление не ограничивает его право на доступ к правосудию после устранения им недостатка, установленного вступившим в законную силу определением гарнизонного военного суда от 29 мая 2015 года.

Руководствуясь ст. 308, ст. 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от 1 октября 2015 года о возвращении Ильину ФИО8 частной жалобы на определение того же суда от 3 сентября 2015 года по его ходатайству оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Председательствующий по делу А.А. Караблин

"данные изъяты"

"данные изъяты"