Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-172/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-172/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Давлетовой Т.М., с участием представителя административного истца Шморгун А.В., представителя административного ответчика Амелина Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Московского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Шморгуна ФИО11 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с отказом административному истцу в исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения представителя административного ответчика в обоснование доводов апелляционной жалобы и представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шморгун впервые поступил на военную службу по контракту в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ указанного года заключил контракт.

В ДД.ММ.ГГГГ года административному истцу присвоено воинское "данные изъяты", а в ДД.ММ.ГГГГ года он был уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ года Шморгун вновь поступил на военную службу по контракту, после чего со ДД.ММ.ГГГГ того же года был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ года административный истец, узнавший о включении в реестр участников НИС без его желания, просил командира воинской части об исключении из указанного реестра, в чем ему было отказано решением командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ года, полученным им в ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Полагая свои права нарушенными, Шморгун обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными вышеуказанные действия должностного лица, возложив на него обязанность по исключению его из реестра участников НИС и направлению соответствующих сведений в ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление удовлетворил, а также взыскал с воинской части в пользу Шморгуна судебные расходы, связанные с оплатой административного искового заявления государственной пошлиной, в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе Шморгуну в удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы, приводя положения пункта 3 части 1 и пункта 14 части 2 статьи 9 Федерального закона 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и ссылаясь на судебную практику Московского гарнизонного военного суда, изложенную в судебном постановлении от 2 февраля 2015 года, считает, что административный истец, ранее проходивший военную службу по контракту и не воспользовавшийся правом стать участником НИС, после поступления из запаса в апреле 2014 года на военную службу по контракту подлежит включению в реестр участников НИС с даты заключения нового контракта о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах утверждает об отсутствии оснований для исключения Шморгуна из реестра участников НИС.

В заключение доводов полагает, что решение суда первой инстанции в нарушение ст. 180 КАС РФ не содержит указаний на нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

К участникам НИС, в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" относятся прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Правильно применив указанную норму материального права, суд первой инстанции, вопреки доводу жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится административный истец, возможно только на основании их волеизъявления.

Установив, что Шморгун желания стать участником НИС не изъявлял, суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия командира воинской части, связанные с отказом административному истцу в исключении из реестра участников НИС, поскольку они нарушают его права на обеспечение жильем в иной форме.

Мнение автора жалобы о том, что Шморгун в связи с повторным поступлением на военную службу из запаса и неиспользованием ранее права стать участником НИС, в силу пункта 14 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" подлежит безусловному включению в реестр участников НИС, суд первой инстанции правомерно признал ошибочным, указав, что данная норма не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых действий административного ответчика, вопреки доводу жалобы, основан на правильном применении норм материального права.

Ссылку автора жалобы на судебное постановление гарнизонного военного суда от 2 февраля 2015 года следует признать несостоятельной, поскольку данное решение преюдициальным по настоящему делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 года по административному исковому заявлению Шморгуна ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания Т.М. Давлетова

08.02.2016