Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-237/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-237/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Манохина В.В., Масенина П.Е.,

при секретаре Егоршиной Е.С., с участием представителя административного истца Куц В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения (территориального, г. Нижний Новгород) (далее - отделение) федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N подполковника Губинова Виталия Аркадьевича об оспаривании решения начальника отделения об отказе в предоставлении административному истцу распределённого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, Губинов, проходящий военную службу с 1987 года, состоящий на учёте нуждающихся в жилых помещениях с 25 мая 2005 г. с составом семьи 5 человек и зачисленный с 2009 года в распоряжении командующего войсками Западного военного округа в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежит увольнению с военной службы после обеспечения жильём в избранном месте жительства - "адрес".

Решением начальника 2 отдела ЗРУЖО от 23 сентября 2013 г. Губинову было отказано в предоставлении на состав семьи 5 человек жилых помещений для постоянного проживания по адресу: "адрес" общей площадью 110,4 кв.м., по причине сохранения за супругой заявителя права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: "адрес", общей площадью 50,1 кв.м.

Решением от 12 февраля 2014 г. Нижегородский гарнизонный военный суд признал указанное решение начальника 2 отдела незаконным и обязал его отменить.

Однако, решением начальника отделения от 25 сентября 2015 г. N Губинову отказано в предоставлении на тот же состав семьи жилых помещений для постоянного проживания по адресу: "адрес", общей площадью 119,6 кв.м.

В обоснование отказа в решении указано об отсутствии документов о сдаче вышеназванного жилого помещения в г. Балахна, в котором Губинов с детьми проживал до 19 августа 2005 г., а его супруга - до 28 марта 2006 г., а после снятия с регистрационного учета по данному адресу все зарегистрировались по месту военной службы Губинова.

Считая свои права нарушенными, Губинов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать это решение начальника отделения незаконным и обязать его отменить.

Суд первой инстанции заявление Губинова удовлетворил.

В апелляционной жалобе должностное лицо, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Губинова.

В обоснование жалобы указывает, что гарнизонный военный суд оставил без внимания то обстоятельство, что жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 50,1 кв.м., предоставлялось супруге Губинова в 1995 году на весь состав семьи, в том числе и на него самого.

Считает, что снятие с регистрационного учета по данному адресу и регистрация по месту военной службы Губинова не связаны с прибытием его к новому месту службы.

Обращает внимание на то, что с 2006 года до настоящего времени собственником этого жилого помещения является родственница супруги административного истца (сестра матери) - ФИО4 При этом отмечает, что супруга Губинова, зарегистрированная в названном жилом помещении, от участия в его приватизации отказалась, что, по мнению автора жалобы, следует считать злоупотреблением правом и созданием искусственных условий для повторного обеспечения жилым помещением на условиях социального найма.

Ссылаясь на ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), а также приведя п. 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, отмечает, что военнослужащий, реализует своё право на жильё путём получения жилого помещения по нормам и в порядке, установленным законодательством, с одновременной сдачей ранее занимаемого жилого помещения, в связи с чем настаивает на законности и обоснованности принятого решения от 25 сентября 2015 г. об отказе в предоставлении Губинову распределённого жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Действительно, в соответствии с пунктами 17 и 18 Инструкции в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.

С военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, указанные выше нормы жилищного законодательства устанавливают, что для реализации военнослужащим права на получение жилого помещения для постоянного проживания он обязан сдать выделенное ему ранее по месту прохождения военной службы жилое помещение.

По делу установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 50,1 кв.м., было предоставлено супруге заявителя в 1995 году Балахнинской мебельной фабрикой, как работнику данного предприятия.

Вопреки доводам жалобы, данная квартира предоставлялось супруге Губинова,а не не на весь состав её семьи. Как видно из представленных материалов, право на вселение в данную квартиру у административного истца возникло только в феврале 1998 года.

Впоследствии данная недвижимость перешла в муниципальную собственность, а с февраля 2006 года до настоящего времени собственником этого жилого помещения является родственница супруги административного истца (сестра матери) - ФИО4, проживающая в данной квартире с августа 2005 года.

По указанному адресу Губинов с детьми проживал и был зарегистрирован до 19 августа 2005 г., а его супруга - до 28 марта 2006 г., а после снятия с регистрационного учета по данному адресу все зарегистрировались по месту военной службы Губинова.

Действительно, супруга Губинова, зарегистрированная в названном жилом помещении, от участия в его приватизации в январе 2006 года отказалась, но в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", а также разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" сохраняла право пользования этим жилым помещением.

Однако, снявшись с регистрационного учета по данному адресу, она, как и другие члены её семьи, это право утратила, о чем верно указал гарнизонный военный суд.

Правильно установив, что жилым помещением в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" Губинов не обеспечивался, а со времени добровольного совершения им и членами его семьи намеренного ухудшения своих жилищных условий (выезд из жилого помещения и регистрация по иному адресу), то есть действий направленных на прекращение права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", прошло более пяти лет, предусмотренных ст. 53 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии препятствий к обеспечению административного истца и четверых членов его семьи жилым помещением за счёт Министерства обороны РФ по установленным законодательством нормам.

Кроме того, факт проживания Губинова и членов его семьи в вышеуказанном жилом помещении, обстоятельства их выезда из него не признаны препятствием к обеспечению семьи административного истца жилым помещением также и вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2014 г.

По мнению судебной коллегии, это судебное решение военного суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

При таких обстоятельствах решение начальника 1 отдела от 25 сентября 2015 г. N об отказе в предоставлении Губинову для постоянного проживания по адресу: "адрес", общей площадью 119,6 кв.м., по мотиву отсутствия документов о сдаче вышеназванного жилого помещения в "адрес" нельзя признать законным, а вывод суда первой инстанции о необходимости отмены этого решения является верным.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление по существу является правильным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Губинова Виталия Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника отделения (территориального, г. Нижний Новгород) федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Е.С. Егоршина

24.02.2016