Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-238/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу N 33а-238/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Манохина В.В., Масенина П.Е.,

при секретаре Егоршиной Е.С., с участием представителя административного истца Куц В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ЗРУЖО) Капишниковой С.А. на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 г., которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N подполковника Папилова Вадима Юрьевича об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Нижний Новгород) ЗРУЖО (далее - отделения), связанных с определением размера предоставляемой субсидии для приобретения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., объяснения представителя административного истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, Папилову в 1995 году по месту прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 31,4 кв.м., на состав семьи 2 человека.

В апреле 1999 года Папилов, оставив свою супругу проживать в данной квартире, убыл к новому месту службы в военный комиссариат Вачского района Нижегородской области, а в мае 2001 года - в военный комиссариат Нижегородской области, решением жилищной комиссии которого от 9 марта 2004 г. он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

29 декабря 2004 г. Папилов снялся с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, зарегистрировавшись по адресу проживания его родителей в "адрес".

В ноябре 2007 года брак с супругой административного истца - ФИО5 был расторгнут, а в феврале следующего года он заключил новый брак - с ФИО6

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 20 февраля 2009 г. Папилову отказано в иске о признании за ним, его новой супругой и их двумя дочерьми 2000 и 2008 г.р. права пользования вышеуказанной квартирой.

В сентябре 2009 года Папилов зарегистрировался вместе с членами свой семьи по адресу места прохождения военной службы.

В ноябре 2009 года административный истец зачислен в распоряжение командующего войсками Западного военного округа в связи с организационно-штатными мероприятиями с включением в списки личного состава войсковой части N (г. Нижний Новгород) и подлежит увольнению с военной службы по данному основанию.

24 апреля 2010 г. командующим войсками Западного военного округа было принято решение о закреплении вышеназванной квартиры за бывшей супругой Папилова, о чем ему 5 июля того же года Гороховецкой КЭЧ района по распоряжению Московского КЭУ от 29 апреля 2010 г. выдана соответствующая справка.

Решением начальника 2 отдела ФГКУ "Западрегионжильё" от 18 марта 2013 г. N Папилов был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях в связи с несдачей квартирным органам жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 31,4 кв.м., в котором остались проживать бывшие члены его семьи.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 г. вышеуказанное решение начальника 2 отдела признано незаконным и недействующим со дня его принятия, а на должностное лицо возложена обязанность восстановить Папилова на учёте нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 4 человека с 1 марта 2004 г.

29 июля 2015 года Папилов обратился в уполномоченный жилищный орган с просьбой об изменении формы обеспечения его жилым помещением на жилищную субсидию.

Однако, в соответствующем уведомлении от 29 июля 2015 г. N начальник отделения указал о расчёте этой субсидии с учётом имевшегося у Папилова с 1995 года по 2009 год в пользовании 15,7 кв.м. жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью 31,4 кв.м., которое в то время занималось им и его бывшей супругой ФИО5

Считая свои права нарушенными, поскольку не обладает ни правом пользования, ни правом собственности на указанное жилое помещение, и в настоящее время оно закреплено за его бывшей супругой, а ему выдана справка о сдаче жилого помещения, Папилов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и не влекущим юридически значимых последствий вышеуказанное уведомление начальника отделения в части указания о расчёте причитающейся Папилову жилищной субсидии с учётом имеющейся собственности 15,7 кв.м.

Суд первой инстанции заявление Папилова удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Папилова.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и Инструкцию о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утверждённую приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, указывает, что военнослужащий не имеет права требовать повторного обеспечения, если не может сдать ранее предоставленное ему жильё в установленном порядке.

Отмечает, что административный истец добровольно распорядился выделенным ему жильем, оставив свою часть этого жилого помещения после развода бывшей супруге, при этом он не обращался с просьбой о предоставлении ей другого жилого помещения в части, причитающейся от общей площади квартиры, как это предусматривалось п. 41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80.

При таких обстоятельствах автор жалобы считает, что Папилов имеет право на обеспечение жилым помещением с учетом доли общей площади жилого помещения (15,7 кв.м.), которая ему была предоставлена Министерством обороны РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Порядок предоставления жилищной субсидии устанавливается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Так, порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержден приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 г. N 510.

При этом Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76.

Пунктом 4 Правил установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, позволяющих федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, производящему расчет субсидии, уменьшать норматив общей площади жилого помещения, в том числе на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Действительно, из материалов дела видно, что Папилов, убывая в 1999 году к новому месту службы, оставил предоставленное ему в 1995 году по месту прохождения военной службы жилое помещение своей супруге, снявшись в 2004 году с регистрационного учета по адресу этого жилого помещения, а расторгнув в 2007 году брак с супругой, лишил тем самым себя возможности сдать его квартирным органам Министерства обороны РФ.

Вместе с тем 24 апреля 2010 г. командующим войсками Западного военного округа в соответствии с п. 41 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80, утратившей силу на основании приказариказа Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1297, было принято решение о закреплении вышеназванной квартиры за бывшей супругой Папилова, о чем ему 5 июля того же года Гороховецкой КЭЧ района по распоряжению Московского КЭУ от 29 апреля 2010 г. выдана соответствующая справка.

Поскольку со дня совершения Папиловым действий, в результате которых уменьшился размер имевшегося у него жилого помещения, прошло более 5 лет, а размер оставленного бывшей супруге жилого помещения не превышает размер предоставления общей (жилой) площади на одного человека, установленный статьей 12 Закона Нижегородской области от 7 сентября 2007 г. N 123-З "О жилищной политике в Нижегородской области" (от 30 до 45 кв.м.) и статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (от 18 до 36 кв.м.), то оснований для уменьшения размера субсидии в отношении Папилова не имеется.

Данный вывод полностью согласуются со вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 4 апреля 2013 г., которым признано незаконным и недействующим со дня его принятия решение начальника территориального отдела ФГКУ "Западрегионжильё" о снятии Папилова с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по причине не сдачи того же жилого помещения по адресу: "адрес".

По мнению судебной коллегии, это судебное решение военного суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного дела.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

При таких данных решение гарнизонного суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба представителя должностного лица - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2015 г. по административному исковому заявлению Папилова Вадима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Капишниковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания Е.С. Егоршина

24.02.2016