Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-280/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-280/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: ФИО10

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя ФИО3 на определение Московского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2015 г., согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N подполковника запаса ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения этого же гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 г. по заявлению ФИО3 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

как видно из определения суда и материалов дела, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 г. признаны незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с исключением ФИО3 из списков личного состава войсковой части N без обеспечения положенными видами довольствия и на воинское должностное лицо возложена обязанность обеспечить заявителя положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части.

7 сентября 2015 г. ФИО3 обратился в Московский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вышеуказанного судебного решения.

Московский гарнизонный военный суд 1 декабря 2015 г. отказал ФИО3 в удовлетворении этого заявления.

В частной жалобе заявитель, считая выводы суда, изложенные в определении об отказе в пересмотре, незаконными и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение.

В обоснование этого заявитель утверждает, что в обжалуемом определении отсутствует вывод, почему приказ Министра обороны Российской Федерации от 20 июня 2015 г. N о назначении его на воинскую должность в войсковую часть N ( "адрес") не является новым или вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного решения от 4 июня 2013 г.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 350 Кодекса об административном судопроизводстве (далее - КАС) РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений.

По смыслу ст. 350 КАС РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, имеющие значение для разрешения дела, существовавшие на момент рассмотрения дела, но неизвестные в то время, открывшиеся после вступления судебного постановления в законную силу, а новыми обстоятельствами - юридические факты, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. N 1717-О при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, решается лишь вопрос о наличии вновь открывшихся обстоятельств по конкретному делу и, соответственно, о необходимости отмены оспоренного судебного постановления. При выявлении в конкретном деле вновь открывшихся обстоятельств по заявлению заинтересованного лица удовлетворение соответствующего заявления и отмена первоначального судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам является обязанностью судьи.

В качестве основания для пересмотра судебного решения Московского гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 г. по вновь открывшимся и новым обстоятельствам заявитель указал на поступление в его адрес копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 6 августа 2015 г. N. При этом в сопроводительной, подписанной заместителем председателя Московского гарнизонного военного суда от 19 августа 2015 г., было указано, что это судебное постановление было вынесено по заявлению ФИО3.

Вместе с тем из содержания данного судебного акта видно, что он вынесен по частной жалобе заявителя подполковника ФИО1 на определение Московского гарнизонного военного суда от 3 июля 2015 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению его заявления об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Академия), связанных с изданием приказов от 20 июня 2015 г. N и N в части, соответственно, назначения его к новому месту военной службы в войсковую часть N ( "адрес"), а также исключения из списков личного состава Академии.

Таким образом, приведенный судебный акт не имеет отношения к ФИО3 и был направлен ему ошибочно, в связи с чем не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам судебного решения Московского гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 г.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны основаниями для пересмотра не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для отмены обжалуемого определения Московского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от 1 декабря 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения этого же гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 г., оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий

ФИО8

Секретарь судебного заседания

ФИО6