Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-301/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-301/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Лаврентьева В.В., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., с участием административного истца ФИО9 представителя административных ответчиков - командира и жилищной комиссии войсковой части N ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления (далее - заявление) старшего лейтенанта Горячева ФИО11 об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части N об освобождении занимаемого служебного жилого помещения с последующим исключением из списка нуждающихся в получении служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Горячев, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N (пос. "адрес" Московской области) и обеспеченный служебным жилым помещением в городе Лобня Московской области, в июне 2015 года, как участник накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), за счет средств целевого жилищного займа приобрел двухкомнатную квартиру в "адрес" Московской области общей площадью 49,8 кв.м.

25 сентября 2015 года жилищная комиссия войсковой части N приняла решение, оформленное протоколом N N, которым на Горячева и членов его семьи (жена и дочь) возложила обязанность по освобождению и сдаче занимаемого ими служебного жилого помещения в трехмесячный срок со дня оформления Горячевым права собственности на приобретенную за счет средств целевого жилищного займа квартиру. В этом же решении жилищного органа указано, что Горячев подлежит исключению из списков нуждающихся в служебном жилом помещении.

Считая свои права нарушенными, Горячев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным вышеуказанное решение жилищной комиссии, а также действия командира войсковой части N, связанные с его утверждением.

Кроме того, просил возложить на жилищную комиссию обязанность по отмене названного решения в части, его касающейся, и повторному рассмотрению вопроса о постановке его с членами семьи на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, а на командира войсковой части N - обязанность по утверждению принятого жилищной комиссией решения.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор, не соглашаясь с выводом суда о злоупотреблении им своим правом, указывает, что его действия не противоречат действующему законодательству.

Обращает внимание, что после увольнения с военной службы он с семьей намеревается проживать в приобретенном за счет средств целевого жилищного займа жилом помещении.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, полагает, что имеет право на обеспечение служебным жилым помещением на весь период службы по месту ее прохождения.

В заключение жалобы считает, что суд, установив то обстоятельство, что транспортная доступность от места приобретения им жилого помещения до места прохождения военной службы составляет около 6 часов, не учел при этом требования боевой готовности воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении требования Горячева о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии и командира войсковой части N от 25 сентября 2015 года (протокол N N), суд первой инстанции сослался на указания главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее - главнокомандующий) от 3 сентября 2015 года N 4-25-7690 "О некоторых вопросах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в соответствии с которыми участник НИС, приобретший жилое помещение (жилые помещения) по месту прохождения военной службы по контракту за счёт средств займа, обязан освободить служебное жилое помещение не позднее 3 месяцев со дня регистрации права собственности на жилое помещение (жилые помещения), приобретённое за счёт средств займа.

Кроме того, проанализировав нормы законодательства о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федерального закона "О статусе военнослужащих", Жилищного кодекса РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, суд пришел к выводу, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями, прежде всего, по месту службы, что обусловлено необходимостью их своевременного прибытия на службу и поддержания боеготовности воинских частей. В этой связи суд первой инстанции, сославшись на статью 10 ГК РФ, расценил как злоупотребление правом приобретение Горячевым жилого помещения на значительном удалении от места службы.

Однако эти выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и являются следствием неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что Горячев относится к категории военнослужащих, подлежащих в силу абз. 4, 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечению служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно абз. 14 статьи 15 того же Федерального закона военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 487 утверждено Положение об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба (далее - Положение).

Пунктом 5 данного Положения установлено, что жилищный договор расторгается, в частности, в случае обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

То есть, единственным условием предоставления служебных жилых помещений военнослужащим является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в населенном пункте, где они проходят военную службу по контракту, или в близлежащем населенном пункте, а основанием для расторжения с ними жилищного договора является факт обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы.

Горячев на момент возникновения спорных правоотношений и в настоящее время этим требованиям отвечает. Как видно из материалов дела, жилым помещением для постоянного проживания, равно как и служебным жилым помещением, Горячев по месту прохождения военной службы (пос. Лунево Солнечногорского района Московской области) не обеспечен.

Что касается приобретения им, как участником НИС, жилого помещения в пос. "адрес" Московской области за счет средств целевого жилищного займа, то с учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство, вопреки выводам суда первой инстанции, не является препятствием для обеспечения его служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы и, соответственно, нахождению его на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве.

Приведенные федеральные законы, равно как и нормативные правовые акты, изданные в их развитие, не содержат норм, запрещающих приобретение военнослужащим - участником НИС жилых помещений в населенных пунктах, отличных от места прохождения военной службы.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями, прежде всего, по месту прохождения военной службы и, как следствие, вывод о злоупотреблении Горячева правом, выразившимся в приобретении им жилого помещения на значительном удалении от места службы, не основаны на нормах действующего законодательства.

Не противоречат приведенным правовым нормам и указание главнокомандующего от 3 сентября 2015 года N 4-25-7690 "О некоторых вопросах функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", на которое сослался суд первой инстанции в обоснование принятого решения.

Напротив, как следует из данного указания, обязанность освободить служебные жилые помещения возлагается на участников НИС, приобретших за счёт средств займа жилые помещения по месту прохождения военной службы по контракту.

Поскольку Горячев по месту прохождения военной службы жилых помещений не приобретал, оснований для возложения на него обязанности по сдаче занимаемого служебного жилого помещения не имеется.

Вместе с тем решение суда первой инстанции об отказе Горячеву в удовлетворении требования о возложении на жилищную комиссию и командира войсковой части обязанности повторно рассмотреть вопрос о постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях является по существу правильным, поскольку, как следует из материалов дела, оспариваемым решением жилищного органа он не был снят с данного учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Горячева о признании незаконным и отмене принятого в отношении него решения жилищной комиссии и командира войсковой части N от 25 сентября 2015 года (протокол N N) в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Горячева ФИО12 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене принятого в отношении него решения жилищной комиссии и командира войсковой части N от 25 сентября 2015 года (протокол N N) в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильным применением норм материального права отменить и принять в данной части новое решение.

Признать незаконным решение командира и жилищной комиссии войсковой части N от 25 сентября 2015 года (протокол N N) в части, касающейся ФИО13., и обязать командира и жилищную комиссию названной воинской части отменить данное решение в указанной части.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Председательствующий по делу Балабанов Н.Н.

"данные изъяты"

"данные изъяты"