Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-33/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. по делу N 33а-33/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., с участием представителя заявителя Шевякова ФИО14 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя и его представителей на решение Московского гарнизонного военного суда от 6 августа 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления подполковника медицинской службы запаса Турбовец ФИО15 об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел), связанных с отказом заявителю в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и снятием его с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., объяснения представителя заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Турбовец, достигшая в феврале 2005 года предельного возраста пребывания на военной службе, составом семьи 2 человека (она и сын ФИО16 г.р.) поставлена на жилищный учет с ноября 2005 года.

Извещением заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 9 ноября 2012 года заявителю, досрочно уволенной с военной службы в запас по состоянию здоровья с оставлением в списках очередников, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, на вышеуказанный состав семьи и с предложением доплаты за счет собственных средств за превышение общей площади жилого помещения распределена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная в г. Подольске Московской области, общей площадью 52,50 кв.м., с получением которой она согласилась.

Решением начальника 1 отдела от 15 апреля 2013 года, выписка из которого получена только в мае 2015 года, Турбовец отказано в предоставлении вышеуказанной квартиры и на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) заявитель снята с жилищного учета, поскольку она с сыном зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: с. "адрес", общей площадью 81,20 кв.м., собственником которого с 14 августа 2000 года является мать Турбовец.

Считая свои права нарушенными, Турбовец обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение начальника 1 отдела от 15 апреля 2013 года, возложив на должностное лицо обязанность восстановить ее составом семьи 2 человека на жилищном учете и повторно рассмотреть вопрос об обеспечении ее ранее распределенным жилым помещением.

Кроме того, заявитель просила возместить ей понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель и ее представители просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Турбовец.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, утверждают о том, что в 2001 году заявитель и ее сын вселены в квартиру, принадлежащую на праве собственности ее матери, не в качестве членов семьи собственника жилого помещения, а на основании гражданско-правового договора безвозмездного пользования жилым помещением. При таких данных судом неправомерно применены положения ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 31 ЖК РФ.

Обращают внимание на то, что условия вышеуказанного договора носят временный характер, а именно вселение до обеспечения Турбовец жилым помещением федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, с правом собственника расторжения этого договора, с предварительным извещением второй стороны в месячный срок.

В этой связи не соглашаются с выводом суда первой инстанции о том, что в силу ст. 131 ГК РФ данный договор подлежал обязательной государственной регистрации.

Считают, что основания для снятия граждан с жилищного учета, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, применяются в том случае, если в представленных самими гражданами документах будут выявлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на жилищный учет, что по настоящему делу установлено не было, как и не устанавливались обстоятельства, связанные с неправомерностью действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на жилищный учет, при решении вопроса о принятии Турбовец на указанный учет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 1-2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела, в частности архивной выписки из домовой книги дома N N, расположенного по адресу: Московская область, N, а также копии свидетельства о государственной регистрации права от 17 февраля 2005 года следует, что в квартире N N, находящейся по данному адресу и с 14 августа 2000 года принадлежащей на праве собственности Махлиной ФИО17. - матери заявителя, с 14 декабря 2001 года по месту жительства зарегистрирована Турбовец и ее сын ФИО18 N г.р.

Согласно договору безвозмездного пользования вышеуказанным жилым помещением, заключенному 14 декабря 2001 года между собственником жилого помещения (матерью заявителя) и Турбовец, последняя приобрела право бессрочного и безвозмездного пользования (проживания) этим жилым помещением с регистрацией в нем по месту жительства (п. 1 и 5). При этом переход права собственности на жилое помещение к другому лицу, не является основанием для прекращения у заявителя права пользования им (п. 9).

Таким образом, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Турбовец и ее сын ФИО19 были вселены в принадлежащее на праве собственности матери заявителя жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, "адрес", в качестве членов семьи собственника этого жилого помещения, что дало им право бессрочного (постоянного) пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и в настоящее время сохраняется за ними после смерти собственника жилья (запись акта о смерти Махлиной ФИО20 от 27 мая 2008 года).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право постоянного пользования недвижимой вещью подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключенный между заявителем и ее матерью гражданско-правовой договор от 14 декабря 2001 года подлежал государственной регистрации.

В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2005 года заявитель, проходящая службу в ФГУ военный санаторий "Звенигородский" Московского военного округа (г. Звенигород Московской области), составом семьи 2 человека принята на жилищный учет с 4 ноября 2005 года.

Этими же материалами дела, в частности копией финансово-лицевого счета и архивной выпиской из домовой книги дома N N, расположенного по адресу: Московская область, "адрес", подтверждаются обстоятельства, связанные с тем, что на момент принятия заявителя с сыном на жилищный учет в квартире N N, находящейся по указанному адресу, по месту жительства было зарегистрировано 4 граждан, а именно собственник жилого помещения (мать заявителя), Турбовец и ее сын ФИО21, а также племянница собственника квартиры.

Решением Звенигородского городского Совета депутатов N 27/6 от 28 июня 2005 года и решением Подольского городского Совета депутатов Московской области от 19 июля 2005 года N 37/4 учётная норма площади жилого помещения - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, для отдельных квартир в г. Звенигород и Подольск установлена в размере 10 и 8 кв.м., соответственно.

Таким образом, Турбовец с сыном ФИО22, с 2001 года являясь членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, "адрес" общей площадью 81,20 кв.м., с учетом всех лиц, зарегистрированных в нем (всего 4 человека) считались обеспеченными жилым помещением более учетной нормы, установленной, как по последнему месту службы заявителя, так и в г. Подольске, в котором Турбовец в 2012 году распределено жилое помещение.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Одним из оснований снятия граждан с жилищного учета, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, является неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на жилищный учет.

Поскольку в ноябре 2005 года заявитель с сыном считались обеспеченными жилым помещением по установленным нормам, то при таких обстоятельствах они не подлежали принятию на жилищный учет.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения начальника 1 отдела от 15 апреля 2013 года об отказе заявителю в предоставлении жилого помещения, находящегося в г. Подольске, и о снятии ее вместе с сыном ФИО23 с жилищного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 6 августа 2015 года по заявлению Турбовец ФИО24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и ее представителей Шевякова ФИО25 и Проходцева ФИО26 - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Председательствующий по делу А.А. Караблин

"данные изъяты"

"данные изъяты"