Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-400/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 г. по делу N 33а-400/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Тюмина С.Ю.,

судей:

Серазитдинова Э.Т., Масенина П.Е.,

при секретаре Васильеве В.А. рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе Ильина Валерия Владимировича на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2015 года, которым ему отказано в принятии заявления о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации денежных средств, в связи с непередачей предмета вещевого имущества.

Заслушав доклад судьи Масенина П.Е., судебная коллегия

установила:

как видно из представленных материалов, Ильин обратился в суд с заявлением в котором просил взыскать в его пользу с Министерства обороны РФ 3 800 рублей в связи с непередачей ему чумбура цепного.

Оспариваемым определением судьи Ильину отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы он указывает, что судья первой инстанции, вопреки требованиям ст. 39 ГПК РФ, в полном объеме изменил его требования.

Полагает, что суд первой инстанции повторно ясно и четко подтвердил, что он проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в отношении него осуществляются властно-распорядительные функции Министра обороны РФ, и он обладает правом в настоящее время перед увольнением с военной службы на получение налобника хлопчатобумажного для лошади.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности вынесенного определения судебная коллегия не установиланарушения судьёй норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из решения Московского гарнизонного военного суда от 4 июня 2013 г. следует, что на Министра обороны РФ возложена обязанность изменить в приказе от 11 марта 2013 г. N 143 дату исключения заявителя из списков личного состава воинской части с 1 на 25 марта 2013 г., а на командира войсковой части N обеспечить Ильина положенным вещевым имуществом.

Названный судебный акт вступил в законную силу и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации является обязательным для исполнения в том объёме, как это определилсуд. Никаких иных решений по данному вопросу суд не принимал, как и не освобождал от ответственности указанных должностных лиц по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а также не возлагал ответственность по его исполнению на кого-либо другого.

В статьях 1, 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции, которое осуществляют соответствующие службы судебных приставов на основании исполнительных листов, выдаваемых судами, вынесшими соответствующее решение (определение), подлежащее принудительному исполнению.

Таким образом, исполнение решения суда и связанные с этим вопросы, в данном случае - вопрос об обеспечении заявителя вещевым имуществом, лежат в сфере действия Федерального закона "Об исполнительном производстве" и раздела VII ГПК РФ, поэтому судья пришёл к обоснованному выводу о том, что заявление Ильина не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Такое же основание для отказа в принятии искового заявления определено и п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Ильин в настоящее время уволен с военной службы, вопрос об обоснованности его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части был предметом рассмотрения в гарнизонном военном суде. Обстоятельствам, связанным, в том числе с исключением заявителя из указанных списков без обеспечения положенными видами довольствия, Московским гарнизонным военным судом дана правовая оценка в решениях от 4 июня, 23 июля, 8 октября 2013 г. и 10 января 2014 г., вступивших в законную силу.

Поэтому повторное рассмотрение заявления Ильина повлечёт пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, чего суд делать не в праве.

Довод автора жалобы о том, что судебными актами суда первой инстанции установлено, что он проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, в отношении него осуществляются властно-распорядительные функции Министра обороны РФ, и он обладает правом на получение попоны (в комплекте седла на лошадь) несостоятельны, поскольку указанные судебные акты представленные материалы не содержат и не представлены самим заявителем.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, и каким-либо образом повлияли на обоснованность и законность оспариваемого определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены этого определения.

При таких данных оспариваемое определение является законным и обоснованным, а частная жалоба Ильина - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2015 года об отказе в принятии заявления Ильина Валерия Владимировича оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания В.А. Васильев

01.03.2016