Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33а-45/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. по делу N 33а-45/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н., Зинюшина Н.Н.,

при секретаре Файзуллине Р.Х., с участием представителя заявителя Пальчикова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе должностного лица на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2015 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части N старшего сержанта Пучкова ФИО10 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), связанных со снятием заявителя с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и объяснения представителя заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Пучков, с 2013 года проходящий службу в распоряжении командира войсковой части N (г. Тамбов), решением уполномоченного Министерством обороны Российской Федерации органа от 9 сентября 2013 года составом семьи 4 человека (он, супруга ФИО11 дочь ФИО12. и сын ФИО13.) по последнему месту службы принят на жилищный учет с 16 августа 2013 года.

Однако решением начальника отделения от 23 июня 2015 года заявитель и члены его семьи сняты с жилищного учета, как обеспеченные жилыми помещениями по установленным нормам. В частности, Пучков имеет регистрацию по месту жительства в квартире общей площадью 55,7 кв.м., расположенной в Тамбовской области, Ржаксинском районе, "адрес" собственниками которой на праве общей долевой собственности являются его родители, а супруга и двое их детей зарегистрированы по месту жительства в квартире общей площадью 46,6 кв.м., находящейся по адресу: г. Тамбов, ул. "адрес", собственником которой является ее отец.

Считая свои права нарушенными, Пучков обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение начальника отделения от 23 июня 2015 года, восстановив его на жилищном учете.

Судом первой инстанции заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник отделения просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Пучкова отказать.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, утверждает о том, что в судебном заседании был установлен факт того, что заявитель и члены его семьи вселены в жилые помещения, принадлежащие на праве собственности их родителям, в качестве членов семей собственников этих жилых помещений.

При таких данных в силу положений ст. 31 ЖК РФ, в отсутствие каких-либо соглашений о порядке пользования жильем, Пучков и члены его семьи на основании Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, считаются обеспеченными жильем по установленным нормам, что исключает нахождение указанных лиц на жилищном учете.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя заявление Пучкова, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявитель, его супруга и их дети фактически не проживают совместно с собственниками жилых помещений, то обстоятельства, связанные с их регистрацией в квартирах, принадлежащих на правах собственности родителям, не свидетельствуют о наличии у них права пользования и проживания в жилых помещениях расположенных по адресу: Тамбовская область, "адрес", а также по адресу: г. Тамбов, "адрес".

Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Абзацем 4 ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и, среди прочих документов, представить заявление о регистрации по месту жительства вместе с заявлением лица, предоставившего гражданину жилое помещение.

Из материалов дела, в частности выписок из домовой книги и лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, д. "адрес", общей площадью 55,7 кв.м., а также двух свидетельств о государственной регистрации права от 20 марта 2012 года, следует, что собственниками этого жилого помещения являются родители заявителя, а сам он вселен в него в качестве их сына и вместе с ними зарегистрирован в нем по месту жительства (с 29 сентября 1995 года), то есть является членом семьи собственников этого жилья.

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. "адрес", д. "адрес", кв. "адрес" общей площадью 46,6 кв.м., а также свидетельству о государственной регистрации права от 17 июня 2005 года, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности отцу супруги заявителя, которая вместе с их детьми: дочерью ФИО14 г.р. и сыном ФИО15.р. зарегистрирована в нем по месту жительства (с 27 июля 2005 года, с 13 января 2006 года, с 4 июня 2014 года, соответственно), то есть вселена вместе с детьми собственником жилого помещения в качестве членов его семьи.

Таким образом, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, материалами дела подтверждаются обстоятельства, связанные с тем, что Пучков и члены его семьи имеют по адресам вышеуказанных жилых помещений постоянное место жительства, что свидетельствует о наличии у них наравне с собственниками жилья права пользования этими жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что с 16 августа 2013 года заявитель, проходящий службу в г. Тамбове, составом семьи 4 человека по последнему месту службы принят на жилищный учет.

Решением Тамбовской городской Думы от 30 марта 2005 г. N 675 учётная норма площади жилого помещения - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 14 кв.м.

Таким образом, Пучков, его супруга и двое детей, являющиеся членами семей собственников жилых помещений, расположенных в Тамбовской области и в г. Тамбове, общей площадью 55,7 и 46,6 кв.м., соответственно, считаются обеспеченными жилым помещением более учетной нормы, установленной в г. Тамбове, поскольку в указанных жилых помещениях зарегистрировано 6 человек.

В соответствии со статьей 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Одним из оснований снятия граждан с жилищного учета, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, является неправомерность действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на жилищный учет.

Поскольку в августе 2013 года заявитель и члены его семьи считались обеспеченными жилыми помещениями по установленным в г. Тамбове нормам, то при таких обстоятельствах принятию на жилищный учет они не подлежали.

Учитывая вышеизложенное, оспоренным решением начальника отделения от 23 июня 2015 года Пучков и члены его семьи в соответствии со ст. 56 ЖК РФ обоснованно были сняты с жилищного учета.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Пучкову в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2015 года по заявлению Пучкова ФИО16 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Пучкова Н.Н. об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Тамбов) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием заявителя с жилищного учета, отказать.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Председательствующий по делу А.А. Караблин

"данные изъяты"

"данные изъяты"