Апелляционное определение СК по уголовным делам Ивановского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 22-326/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Калёнова Е.В.,

судей Веденеева И.В., Кругловой Н.С.,

при секретаре Мартасовой А.С.,

с участием:

осуждённого Растагара Ф.А.Ш.,

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов N 1 Мужжавлева В.Ф.,

прокурора Кулемина Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2016 года в апелляционном порядке апелляционное представление прокурора Фрунзенского района города Иваново Бакаева А.Е. на приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 января 2016 года, которым

РАСТАГАР Ф.А.Ш., гражданин Афганистана, ранее не судимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности, указанные в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кругловой Н.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Растагар Ф.А.Ш. признан виновным и осуждён за совершение *** года незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства ***, которое является производным наркотического средства ***, в крупном размере массой *** грамма.

Преступление совершено в городе *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Фрунзенского района города Иваново Бакаев А.Е. просит изменить приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, а именно исключить из приговора при назначении наказания указание на применение ст.73 УК РФ и учесть обстоятельство, отягчающее наказание Растагару Ф.А.Ш., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Полагает, что судом необоснованно исключено указанное отягчающее наказание обстоятельство, которое способствовало совершению осуждённым преступления. Также в приговоре не дана оценка протоколу явки с повинной, которая получена от Растагара Ф.А.Ш. в день совершения им преступления при его нахождении в состоянии одурманивания каннабиноидами в результате употребления наркотического средства. Кроме того, в судебном заседании установлено, что несмотря на отсутствие у Растагара Ф.А.Ш. наркотической зависимости, ранее он неоднократно употреблял наркотические средства, приобретая их через интернет-магазин. Растагаром Ф.А.Ш. совершено преступление, отличающееся повышенной общественной опасностью, так как направлено против здоровья населения и общественной нравственности и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Таким образом, полагает, что основания для применения судом положений ст.73 УК РФ отсутствуют, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого и вследствие чрезмерной мягкости является несправедливым.

В судебном заседании прокурор Кулемин Д.Ю. доводы апелляционного представления поддержал. Уточнил, что стороной обвинения оспаривается допустимость явки с повинной как доказательства, а также её признание смягчающим наказание обстоятельством.

Осуждённый Растагар Ф.А.Ш. и защитник - адвокат Мужжавлев В.Ф. с доводами апелляционного представления не согласились, в удовлетворении его возражали. Осуждённый пояснил, что во время явки с повинной в состоянии наркотического опьянения не находился и прекрасно понимал всё, что происходит.

Выслушав участников процесса, проверив судебное решение, материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Растагара Ф.А.Ш. в совершении преступления, за которое он осуждён, в полном объёме подтверждается показаниями свидетеля Р., оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетелей М., Ч., А1., А2., В1., Ш., В2. и Б., данными в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия, результатами химического экспертного исследования изъятого вещества, протоколом явки Растагара Ф.А.Ш. с повинной, его признательными показаниями в суде и на предварительном следствии и другими, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Все положенные судом в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Оснований для признания недопустимым доказательством явки Растагара Ф.А.Ш. с повинной суд первой инстанции не установил. Не находит таковых и судебная коллегия.

Проведённое *** года в 3 часа медицинское освидетельствование Растагара Ф.А.Ш., установившее факт нахождения его в состоянии одурманивания ***, не свидетельствует о том, что на момент принятия более чем через 6 часов явки с повинной Растагар Ф.А.Ш. также находился в состоянии наркотического опьянения. Доводы прокурора об этом носят предположительный характер. К тому же, согласно положениям ч.1 ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершённом преступлении. Приведённые прокурором в апелляционном представлении доводы добровольности сделанного Растагаром Ф.А.Ш. заявления о совершённом им преступлении не исключают. Содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения Растагар Ф.А.Ш. подтвердил как в ходе последующих допросов на предварительном следствии, так и в суде.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду прийти к правильному выводу об их достаточности для признания Растагара Ф.А.Ш. виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действия Растагара Ф.А.Ш. верно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетелей М. и В2., являющихся сотрудниками полиции, подлежат исключению ссылки на сведения, полученные ими в ходе устной беседы с Растагаром Ф.А.Ш., а у В2. также ссылки на сведения, сообщённые Растагаром Ф.А.Ш. при оформлении явки с повинной, как не основанные на требованиях ст.ст. 74, 75 УПК РФ.

Однако внесение судебной коллегией подобных уточнений на правильность принятого судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого дела не влияет и отмену либо изменение приговора по указанным основаниям не влечёт.

Обсуждая вопрос о мере наказания осуждённому, суд, как указано в приговоре, учёл тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного, который ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью, наркоманией не страдает, на учёте в ОНД не состоит, и пришёл к выводу о возможности назначения Растагару Ф.А.Ш. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Проверив судебное решение, судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости ввиду необоснованного применения положений ст.73 УК РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осуждённому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Растагаром Ф.А.Ш. совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. При этом установленные судом в приговоре конкретные обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о повышенной степени его общественной опасности.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд необоснованно не учёл в качестве отягчающего наказание осуждённого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Суд установил, что в момент совершения преступления Растагар Ф.А.Ш. находился в состоянии наркотического опьянения. Данный факт полностью подтверждён приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается самим осуждённым. Вместе с тем, вывод суда о том, что состояние одурманивания не способствовало совершению Растагаром Ф.А.Ш. данного преступления не может быть признан обоснованным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела. Несмотря на то, что Растагар Ф.А.Ш. наркоманией не страдает, соответственно не имеет труднопреодолимой тяги к приёму наркотических средств, он с целью последующего личного употребления приобрёл путём получения в дар наркотическое средство в крупном размере, которое хранил при себе вплоть до того, как был замечен сотрудниками полиции. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно нахождение Растагара Ф.А.Ш. в состоянии одурманивания наркотическими средствами снизило его контроль за своим поведением и способствовало совершению им данного преступления, в связи с чем, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, при назначении осуждённому наказания суд не в полной мере учёл, сведения, характеризующие его личность. Суд указал, что Растагар Ф.А.Ш. наркоманией не страдает, на учёте в ОНД не состоит. Вместе с тем, судом оставлено без внимания то, что при отсутствии наркотической зависимости осуждённый ранее неоднократно, начиная с 17 лет, употреблял наркотическая средства, приобретая их через интернет-магазин посредством закладок, что подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями Растагара Ф.А.Ш. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.75-77, 91-93), достоверность которых никем не оспаривается и сомнений не вызывает. Данные обстоятельства указывают на вовлечённость осуждённого в сферу незаконного оборота запрещённых веществ и устойчивое не желание вести законопослушный образ жизни. Однако эти обстоятельства отражения в приговоре не нашли и соответствующей оценки со стороны суда первой инстанции не получили.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания только лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований считать несправедливым назначенное осуждённому наказание в виде трёх лет лишения свободы, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется. Судебная коллегия находит его соразмерным содеянному и личности виновного. Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме указанных в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Основания для исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по доводам апелляционного представления отсутствуют.

Выводы же суда первой инстанции о возможности применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, считает необоснованными, поскольку они противоречат предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания.

В силу п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осуждённому наказание (ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжких, данные о личности осуждённого, наличие, наряду со смягчающими, отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений считает справедливым назначение Растагару Ф.А.Ш. наказания в виде реального лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учётом всех вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, влияющих на определения вида и размера наказания, судебная коллегия на рассматривает представленные осуждённым в суд апелляционной инстанции положительную характеристику, выданную президентом *** "***", и справку директора ООО *** "***" о трудоустройстве Растагара Ф.А.Ш. как свидетельство возможности его исправления без реального отбывания наказания. Согласно справке, Растагар Ф.А.Ш. принят на работу в данную организацию только 02 марта 2016 года, то есть накануне заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые осуждённым меры к трудоустройству обусловлены именно подачей апелляционного представления, а не стремлением встать на путь на исправления.

Правовых оснований для изменения категории совершённого осуждённым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В остальной части обжалуемый приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 января 2016 года в отношении Растагара Ф.А.Ш. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при изложении показаний свидетелей М. и В2. ссылки на сведения, полученные в ходе устной беседы с Растагаром Ф.А.Ш., а у В2. также ссылки на сведения, сообщённые Растагаром Ф.А.Ш. при оформлении явки с повинной.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим наказание Растагара Ф.А.Ш. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, исключив из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Считать Растагара Ф.А.Ш. осуждённым приговором суда к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Растагару Ф.А.Ш. исчислять с 03 марта 2016 года. Взять Растагара Ф.А.Ш. под стражу в зале суда и до обращения приговора к исполнению содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Фрунзенского района города Иваново Бакаева А.Е. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: