Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-42/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Рябцевой О.В.,

судей Даниловой И.С., Павлова А.Е.,

при секретаре Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Даниловой И.С.

дело по апелляционной жалобе Ильиной Н.А.

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 октября 2015 года

по иску Ильиной Н.А. к Калинкиной Н.А., Мельниковой С.В. о компенсации морального вреда,

установила:

Ильина Н.А. обратилась в суд с иском к Калинкиной Н.А. и Мельниковой СВ. о компенсации морального вреда, по следующим основаниям. 21.07.2015 года к истице пришел участковый, который сообщил, что на истицу поступила жалоба от Калинкиной Н.А. и Мельниковой СВ., в которой говорилось о том, что собака истицы не пускает соседских детей к пруду, кусает детей и лает на них. Также в жалобе говорилось, что истица незаконно спилила деревья.

После прихода участкового со стороны Калинкиной Н.А. и Мельниковой СВ. продолжались обвинения в сторону истицы по поводу построенной бани на территории участка истицы, а также незаконного нахождения в собственности земельного участка. Спустя некоторый промежуток времени к истице вновь пришел участковый, который сообщил, что на истицу написано заявление о нанесении побоев Мельниковой СВ. По данному факту также были даны объяснения.

Из-за сложившейся ситуации истица переносит тяжелые нравственные страдания, поскольку постоянные обвинения со стороны соседей очень негативно сказываются на физическом, психологическом и душевном состоянии. Истица на протяжении длительного периода времени находится в состоянии стресса и переживает за то, что не может жить спокойно в окружении людей, которые постоянно заставляют нести нравственные страдания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также расходы за оказанные юридические услуги - *** руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласна Ильина Н.А. В апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав Ильину Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Калинкину Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 25.05.2015 года в прокуратуру Ивановской области обратились жители *** с заявлением об оказании помощи и принятии мер в отношении жительницы *** Ильиной Н.А ... В данном обращении говорилось о фактах агрессивного поведения Ильиной Н.А. по отношению к жителям села, в том числе в отношены матери Калинкиной Н.А. - ЧАВ ненадлежащего содержания принадлежащей Ильиной Н.А. собаки, незаконного уничтожения деревьев около жилого дома, в котором проживает Ильина Н.А., а также ставился вопрос о проверке законности предоставления Ильиной Н.А. земельного участка и правильности установки на нем бани. Данная жалоба была подписана жителями ***, в том числе Калинкиной Н.А. и Мельниковой С.В ... По данном факту проводилась проверка, в том числе были взяты объяснения с Калинкиной Н.А., Мельниковой О.В., Ильиной Н.А., БОН., главы администрации *** поселения, исследовалось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2015 года по факту незаконной вырубки деревьев. Согласно заключению *** от 03.07.2015г. в действиях Ильиной Н.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Из материалов дела также следует, что 02.08.2015 года Мельникова С.В. обратилась в МО МВД России "Ивановский" с заявлением о привлечении Ильиной Н.А. к ответственности по факту нанесения побоев. Согласно уведомлению Врио начальника МО МВД РФ "Ивановский" о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 11.08.2015г. материал направлен по подследственности в мировой суд судебного участка N2. По сообщению мирового судьи судебного участка N2 Ивановского района Ивановской области от 18.09.2015г., уголовное дело в отношении Ильиной Н.А. в производстве мирового судьи отсутствует.

С целью проведения проверки относительно законности владения земельным участком отделом земельного контроля администрации Ивановского муниципального района Ивановской области проводилась внеплановая проверка соблюдения использования земельного участка, расположенного по адресу: *** собственником которого является КАК. Как следует из акта проверки N*** от 23.06.2015г., нарушений требований земельного законодательства при использовании земельного участка не выявлено.

Истец Ильина Н.А., обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, в качестве оснований для обращения в суд указывает на обращения ответчиков Калинкиной Н.А. и Мельниковой С.В. в правоохранительные органы с заявлениями о проведении проверок по фактам нарушения Ильиной Н.А. требований действующего законодательства, а также совершения ей преступления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 23 Конституции РФ, ст. 152 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обоснованно исходил из того, что, обратившись в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, ответчики действовали в пределах предоставленных им прав. В указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. То обстоятельство, что сообщенные ответчиками сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

При этом доказательств, подтверждающих, что ответчики, обращаясь в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, злоупотребили своим правом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено. Поскольку факты обращений ответчиками не оспаривались, о содержании обращений представлены документы, отказ суда первой инстанции в допросе свидетелей, на который ссылается заявитель в доводах жалобы, о нарушении ее прав в процессе судебного разбирательства не свидетельствует.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 16 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: