Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по частной жалобе Скатова В.В.

на определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2015г. о возвращении искового заявления Скатова В.В. к Шевякову А.Н. о признании договора дарения незаключенным,

установила:

Скатов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шевякову А.Н. о признании договора дарения квартиры незаключенным.

Исковые требования мотивировал тем, что собственником трехкомнатной квартиры N --------------------- являлась его мать Д.Г.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками по закону является Скатов В.В. и его родная сестра Скатова В. Однако истец узнал, что после смерти Д.Г.В. право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано за Шевяковым А.Н. Истец считает, что право собственности за ответчиком было зарегистрировано на основании незаконного и недействительного договора дарения.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление оставлено без движения, Скатову В.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. устранить имеющиеся в заявлении недостатки.

Определением того же судьи от 30.12.2015г. исковое заявление Скатова В.В. возвращено в связи с неисполнением определения от 14.12.2015г.

С определением от 30.12.2015г. не согласен Скатов В.В. и просит его отменить как незаконное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив поступившие в суд апелляционной инстанции материалы, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене исходя из следующего.

Из представленных материалов видно, что копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена Скатову В.В. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу, указанному им в исковом заявлении. Однако почтовый конверт был возвращен курьерской службой в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, суд выполнил свою обязанность по направлению истцу копии определения. Поскольку изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ. недостатки не были истцом устранены, у судьи имелись предусмотренные ст.136 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы о незаконности определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты во внимание, поскольку законность указанного определения была проверена по частной жалобе Скатова В.В. и определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 24.02.2016г. оно оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах определение судьи от 30.12.2015г. является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 30 декабря 2015 года о возвращении искового заявления Скатова В.В. - оставить без изменения, частную жалобу Скатова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: