Решение Курганского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 12-42/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н. рассмотрев в г. Кургане 24 февраля 2016 г. жалобу защитника М.Е.И. - Е.И.А. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела УФМС РФ по Курганской области в г. Кургане М.О.А. от "ДД.ММ.ГГ." М.Е.И. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М.Е.И. обратился в Курганский городской суд Курганской области с жалобой, в которой ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Обжалуемым определением судьи в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поступившей в Курганский областной суд, защитник М.Е.И. - ФИО8 просит указанное определение судьи отменить.

Представитель УФМС России по Курганской области в г. Кургане С.А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

М.Е.И. и его защитник ФИО9 в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановления срока для обжалования, судья указал, что требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ по делу выполнены, копия обжалуемого постановления была направлена М.Е.И. заказным письмом "ДД.ММ.ГГ.", однако письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Между тем, действующее законодательство связывает начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении с днем фактического получения лицом его копии.

Из жалобы ФИО10 следует, что копию постановления должностного лица он получил "ДД.ММ.ГГ.", иных сведений в материалах дела не имеется. Согласно штампу на почтовом конверте жалобу М.Е.И. направил в Курганский городской суд Курганской области "ДД.ММ.ГГ."

Таким образом, жалобу на постановление должностного лица следует расценивать как поданную в установленный законом срок, следовательно, законных оснований для отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования у судьи городского суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи городского суда подлежит отмене, а ходатайство М.Е.И. о восстановление процессуального срок для подачи жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Курганского городского суда от "ДД.ММ.ГГ." отменить.

Восстановить М.Е.И. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника отдела УФМС РФ по Курганской области в г. Кургане М.О.А. от "ДД.ММ.ГГ." в отношении М.Е.И. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело направить в Курганский городской суд для рассмотрения жалобы по существу.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков