Решение Курганского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 21-87/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 29 февраля 2016 г. жалобу Ш.С.С. на постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" от "ДД.ММ.ГГ." Ш.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ш.С.С. - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд Ш.С.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные. Указывает, что при рассмотрении дела судьёй не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей. Считает, что виновником ДТП является водитель второго автомобиля.

Заявитель Ш.С.С., представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану на рассмотрение дела не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей, "ДД.ММ.ГГ." около " ... " у " ... " водитель Ш.С.С., управляя автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки " ... " государственный регистрационный знак N.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями свидетелей и другими доказательствами.

Проверив собранные доказательства в совокупности и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Ш.С.С. в нарушении требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод судьи о наличии в действиях Ш.С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ является правильным.

Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Иные доводы, на которые Ш.С.С. ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ш.С.С., не усматривается.

Постановление о привлечении Ш.С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ш.С.С. в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными, каких-либо оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." в отношении Ш.С.С. по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков