Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания С.Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 1 марта 2016 года гражданское дело по иску З.Г.М. к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области о признании решения незаконным, возложении обязанности зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе З.Г.М. на решение Целинного районного суда Курганской области от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования З.Г.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области N от "ДД.ММ.ГГ." в части отказа в зачете в стаж З.Г.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 06 октября 2008 года по 17 октября 2008 года, с 20 февраля 2012 года по 02 марта 2012 года, а также период работы с 17 апреля 2006 года по 21 апреля 2006 года.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Целинном районе Курганской области включить в специальный стаж З.Г.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 06 октября 2008 года по 17 октября 2008 года, с 20 февраля 2012 года по 02 марта 2012 года, а также периодов работы с 17 апреля 2006 года по 21 апреля 2006 года.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., истца, представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Г.М. обратилась в Целинный районный суд Курганской области с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области (далее УПФ РФ в Целинном районе Курганской области) о признании решения незаконным, возложении обязанности зачесть периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указала, что решением ответчика от "ДД.ММ.ГГ." N, принятым на основании ее заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано по причине отсутствия необходимого для ее назначения стажа. Указанным решением в соответствующий стаж не были включены периоды прохождения курсов повышения квалификации, с 06.10.2008 по 17.10.2008, с 20.02.2012 по 02.03.2012, с 17.04.2006 по 21.04.2006, периоды отпусков по уходу за ребенком с 04.03.1995 по 28.08.1997, с 08.09.2009 по 01.06.2011. Не соглашаясь с вынесенным ответчиком решением, указывала, что в периоды курсов повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, отчислялись страховые взносы, соответственно, данные периоды подлежат зачету в соответствующий стаж. Относительно иных заявленных периодов указала, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в страховой стаж, что является одним из основных условий приобретения права на трудовую пенсию. Ранее нормами права, действующими в период ее поступления на работу в МКОУ "Костыгинская средняя общеобразовательная школа" в 1989, период отпуска по уходу за ребенком подлежал зачету в стаж для назначения досрочной пенсии. Полагала, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, соответственно, данные периоды могут быть оценены по нормам законодательства, действующим до 01.01.2002, что свидетельствует о незаконности вынесенного ответчиком решения. С учетом дополнения и уточнения заявленных требований, просила признать решение ответчика незаконным в части отказа в зачете в соответствующий стаж периодов с 17.04.2006 по 21.04.2006, с 06.10.2008 по 17.10.2008, с 20.02.2012 по 02.03.2012, с 04.03.1995 по 28.08.1997, с 08.09.2009 по 01.06.20011, возложить на ответчика обязанность зачесть указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, и назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии.

В судебном заседании истец З.Г.М., ее представитель С. на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указали, что в период с 17.04.2006 по 21.04.2006 она осуществляла трудовую деятельность, на курсы повышения квалификации не направлялась.

Представитель ответчика УПФ РФ в Целинном районе Курганской области Б.А.Ю. доводы иска не признала, полагала решение ответчика вынесено законно и обоснованно.

Представитель третьего лица МКОУ "Костыгинская средняя общеобразовательная школа" У.Т.В. заявленные истцом требования поддержала, указала, что в 2006 истец на курсы повышения квалификации не направлялась, в уточняющей справке допущена ошибка, истец фактически в период с 17.04.2006 по 21.04.2006 занималась выполнением своих непосредственных обязанностей.

Целинным районным судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна истец З.Г.М.

В обоснование апелляционной жалобы З.Г.М. указывает, что судом необоснованно отказано в зачете в соответствующий стаж периодов отпуска по уходу за ребенком, поскольку действующим в 1989 законодательством данные периоды учитывались при назначении досрочной трудовой пении. Настаивает, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу УПФ РФ в Целинном районе Курганской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает периоды отпуска по уходу за ребенком с 04.03.1995 по 28.08.1997, с 08.09.2009 по 01.06.2011 не может быть засчитан в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в данный период выплачивается пособие по государственному социальному страхованию, с которого страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачиваются. Полагает решение суда законным и обоснованным, все обстоятельства по делу проверенными с достаточной полнотой, выводы соответствующими собранным по делу доказательствам. Считает доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств по делу, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования или опровергали выводы суда, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица МКОУ "Костыгинская средняя общеобразовательная школа" участия не принимали, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика УПФ РФ в Целинном районе Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях") в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В п. 3 ст. 14 Закона указано, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, З.Г.М., "ДД.ММ.ГГ." года рождения, "ДД.ММ.ГГ." обратилась в УПФ РФ в Целинном районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N от "ДД.ММ.ГГ." истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого стажа, отказано во включении в соответствующий стаж периодов отпуска по уходу за ребенком с 04.03.1995 по 28.08.1997, с 08.09.2009 по 01.06.2011, так как указанные периоды включались в соответствующий стаж до 06.10.1992, вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ", в соответствии с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5, периоды с 17.04.2006 по 21.04.2006, с 06.10.2008 по 17.10.2008, с 20.02.2012 по 02.03.2012 курсы повышения квалификации в соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, поскольку в стаж засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

В бесспорном порядке истцу зачтено в соответствующий стаж 21 год 07 месяцев 16 дней.

Из материалов дела усматривается, что истец с 15.08.1989 работает в должности учителя начальных классов Костыгинской средней школы, 26.12.2003 ей присвоена 1 квалификационная категория по должности учитель, как и 05.02.2009 (л.д. 68).

В соответствии с исторической справкой Костыгинская средняя школа 12.01.2000 реорганизована в МОУ "Костыгинская средняя общеобразовательная школа", а 09.01.2007 в МОУ "Костыгинская средняя общеобразовательная школа", 21.11.2011 переименована в МКОУ "Костыгинская средняя общеобразовательная школа" (л.д. 17).

Суд первой инстанции, установив, что истец в период с 04.03.1995 по 28.08.1997, с 08.09.2009 по 01.06.2011 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, с 06.10.2008 по 17.10.2008, с 20.02.2012 по 02.03.2012 на курсах повышения квалификации, а также то, что в период с 17.04.2006 по 21.04.2006 истец непосредственно осуществляла педагогическую деятельность, удовлетворил требования истца в части признания незаконным отказа в зачете в стаж З.Г.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 06.10.2008 по 17.10.2008, с 20.02.2012 по 02.03.2012, периода работы с 17.04.2006 по 21.04.2006, возложив на ответчика обязанность по зачету данных периодов в соответствующий стаж истца для назначения пенсии.

В данной части решение суда не обжалуется, в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части включения в соответствующий стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 04.03.1995 по 28.08.1997, с 08.09.2009 по 01.06.2011, суд исходил из того, что факт нахождения в данные периоды в отпуске по уходу за ребенком подтвержден приказами о предоставлении истцу указанных отпусков и приказами о выходе из отпуска.

При этом суд обоснованно исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях только при условии, если имел место до 06.10.1992 (вступление в силу Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации").

Право на отпуска по уходу за ребенком у истца возникло с рождением ребенка 17.01.1995 и 28.06.2009, то есть, после 06.10.1992.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что, если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из данного разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что нормативно-правовое регулирование, действовавшее до 06.10.1992, не распространяется на правоотношения, возникшие после этой даты, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности требований истца о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, так как в данном отпуске она находилась после указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости зачета в соответствующий стаж непосредственно периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком основаны на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что периоды с 15.08.1997 по 28.08.1997 и 01.06.2011 необоснованно исключены ответчиком из специального стажа истца, поскольку в данные периоды истец уже приступила к исполнению своих обязанностей и не находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждено приказом N от "ДД.ММ.ГГ." о том, что истец считается работающей в занимаемой ею должности с 15.08.1997, и приказом N от "ДД.ММ.ГГ.", о том, что истец считается вышедшей из отпуска по уходу за ребенком с 01.06.2011 (л.д. 144, 145).

Соответственно, требования в данной части необоснованно оставлены судом без удовлетворения, решение в данной части подлежит отмене с удовлетворением требований истца в части зачета в соответствующий стаж периодов работы истца с 15.08.1997 по 28.08.1997 и 01.06.2011.

Поскольку с учетом данный периодов у истца на дату обращения за ее назначением отсутствует необходимый для назначения досрочной страховой пенсии стаж (21 год 09 месяцев 01 день), решение суда в части отказа в возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с "ДД.ММ.ГГ." является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Целинного районного суда Курганской области от 10 декабря 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении истца в части признания незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Целинном районе Курганской области N от "ДД.ММ.ГГ." в части отказа в зачете в стаж З.Г.М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы с 15.08.1997 по 28.08.1997, с 01.06.2011 по 01.06.2011 и возложении на ответчика обязанности по зачету периодов работы с 15.08.1997 по 28.08.1997, с 01.06.2011 по 01.06.2011 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и требования в данной части удовлетворить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Г.М. без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова