Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-700/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 1 марта 2016 г. гражданское дело по иску Харламова С.М. к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Харламова С.М. на решение Далматовского районного суда Курганской области от 4 декабря 2015 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Харламова С.М. к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи областного суда Прасол Е.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Кокориной Н.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Харламов С.М. обратился в Далматовский районный суд "адрес" с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (до реорганизации - ОСАО "Ингосстрах", далее по тексту - СПАО "Ингосстрах") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что " ... " он заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля " ... " на срок по " ... " В дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП), произошедшем " ... " автомобиль получил механические повреждения, повлекшие его конструктивную гибель. В связи с этим, истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. Страховая сумма по договору страхования составляет " ... " руб. Автомобиль был приобретен им в кредит и находится в залоге у ПАО "Сбербанк России". Согласно договору страхования, по риску "ущерб" при конструктивной гибели автомобиля выгодоприобретателем является третье лицо - ОАО "Сбербанк России". Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности, как перед страховщиком, так и перед кредитором. Ссылаясь на данные разъяснения, а также положения статей 929, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагал, что имеет право на получение страховой выплаты по данному страховому случаю. Настаивал, что страховым случаем по договору страхования является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества. Гражданским законодательством не предусмотрено такое основание для освобождения страховщика от страховой выплаты, как употребление водителем спиртных напитков после ДТП. Факт употребления им спиртного после ДТП не находится в причинно-следственной связи со страховым случаем, поэтому позицию ответчика, отказавшего ему в страховой выплате по данному основанию, считал незаконной.

Просил взыскать с ответчика в его пользу " ... " руб. в счет страхового возмещения, " ... " руб. в счет компенсации морального вреда, " ... " руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Харламова С.М. по ордеру Половинчик А.И. на иске настаивал.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Сбербанк России" в лице Курганского отделения N в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Далматовским районным судом Курганской области 4 декабря 2015 г. постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Харламов С.М., считая его незаконным.

В обоснование вновь указывает, что " ... " им был заключен с ответчиком договор страхования автомобиля " ... " на срок по " ... " " ... " произошло ДТП, в котором автомобиль был поврежден, и наступила его конструктивная гибель. Он обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, но ему было в этом отказано по мотиву того, что после ДТП и до прохождения им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он употребил спиртные напитки. Он не согласен с данным отказом, так как согласно закону, составляющими страхового случая являются: факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между этими событиями. Поскольку он действительно употребил спиртные напитки после ДТП и до прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, по мнению истца, из материалов дела об административном правонарушении и материалов настоящего гражданского дела не следует, что он способствовал наступлению страхового случая, а также не установлено иных оснований, свидетельствующих о совершении им незаконных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля. В связи с этим, позиция ответчика о том, что наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, не может быть признана правомерной, поскольку опасностью, от которой был застрахован автомобиль, является повреждение застрахованного автомобиля.

Отмечает, что ответчик, является профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора. Когда страховщик ставит выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая, тем самым он уменьшает свой предпринимательский риск.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Стороны не вправе включать в договор условия, противоречащие закону. Правила страхования не должны противоречить гражданскому законодательству, ухудшать положение страхователя по сравнению с положениями, установленными законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы данных статей кодекса, не содержат такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как употребление водителем после ДТП спиртных напитков. Факт употребления истцом спиртных напитков не находится в причинно-следственной связи со страховым случаем. Доказательств наличия умысла или грубой неосторожности в действиях истца при наступлении страхового случая в дело не представлено, обязанности по представлению страховщику всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, истцом исполнены.

Просит решение Далматовского районного суда Курганской области от 4 декабря 2015 г. отменить вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Харламов С.М., представители ПАО "Сбербанк России" в лице Курганского отделения N 8599, ПАО "Сбербанк России" в лице Шадринского отделения N 286, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда не имеется.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из материалов дела следует, что " ... " между Харламовым С.М. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля " ... " N, " ... " года выпуска. В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис страхования, из которого следует, что он является также заявлением на страхование и действует в части пунктов 1, 2, 6 - в соответствии с "Правилами страхования транспортных средств ОСАО "Ингосстрах" от " ... " (л.д. 34).

Страховая сумма по договору составляет " ... " руб., страхование осуществлено по рискам "угон" и "ущерб". При этом, по рискам "угон" и "ущерб" при конструктивной гибели транспортного средства выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России" Шадринское отделение N, (пункт 1 полиса).

Страховая премия в размере " ... " руб. уплачена Харламовым С.М. в срок и в полном объеме. Срок действия договора страхования установлен с 16 час. " ... " по 24 час. " ... "

Автомобиль " ... " принадлежит Харламову С.М. на праве собственности, используется с " ... ", приобретен с привлечением кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" (до реорганизации - ОАО "Сбербанк России") в сумме " ... " руб. на основании кредитного договора от " ... " N, заключенного на срок до " ... " (л.д. 100-106, 107-109).

Согласно пункту 5.5.2 кредитного договора одним из условий предоставления истцу кредита, являлось страхование им приобретаемого транспортного средства на сумму не ниже его оценочной стоимости от рисков утраты (угон/хищение).

Также " ... " между Харламовым С.М. и ПАО "Сбербанк России" заключен договор залога транспортного средства " ... ", действующий до выполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору. Стоимость залогового имущества определена в размере " ... " руб., данный договор также содержит условие об обязанности истца (залогодателя) обеспечить страхование транспортного средства от рисков утраты (л.д. 112-116, пункты 1.4, 7.5, 4.2.1 договора).

Из определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Далматовскому району от " ... " следует, что " ... " на " ... " км автодороги "адрес" Харламов С.М. не справился с управлением автомобилем " ... " и допустил наезд на опору моста, в результате чего, автомобилю были причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Харламова С.М. отказано ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 153).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Далматовского района Курганской области от " ... " следует, что " ... ", Харламов С.М. был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Из данного постановления следует, что после ДТП, Харламов С.М. вышел из автомобиля и, находясь в стрессовом состоянии, выпил водку из кружки, которую перед этим поставил на крышу автомобиля его знакомый Л.И. бывший вместе с ним в автомобиле. О том, что в кружке была водка, он понял только после того, как выпил её, при этом Л.Ю. налил водку в кружку для себя (л.д. 154-158).

Согласно заключению НОЭЦ "Независимая Автоэкспертиза", составленному экспертом И. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля " ... " составляет " ... " отмечено, что ремонт транспортного средства возможен в условиях СТО (л.д. 5-33).

Согласно Правилам страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором ОСАО "Ингосстрах" 6 августа 2010 г. и применяющихся с 1 ноября 2010 г., под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого, заключается договор страхования (статья 17). Страховая защита по договору страхования обеспечивается, в том числе, при наступлении ДТП, определенном как событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.л.), включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке (статья 18).

Страховым случаем является совершившееся событие из числа указанных в статье 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) транспортного средства и (или) установленного на нем дополнительного оборудования к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой (гибелью) транспортного средства и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение (статья 20).

Перечень случаев, не являющихся страховыми, при наступлении которых страховое возмещение не выплачивается, определен в статье 21 Правил. В частности, согласно пункту 30 статьи 21 Правил, не является страховым случаем и не подлежит возмещению повреждение транспортного средства если страхователь, выгодоприобретатель или водитель, уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав установленные обстоятельства дела и нормы права, регламентирующие спорные правоотношения сторон, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия истца по употреблению алкогольного напитка после ДТП и до прохождения им медицинского освидетельствования, в силу условий договора страхования и пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции соответствующим закону и не усматривает оснований для признания доводов апелляционной жалобы состоятельными в силу следующего.

Как предусмотрено пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом первой инстанции верно указано на диспозитивность формулировки приведенной нормы права, допускающей установление в договоре страхования иных, определенных сторонами оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласование сторонами в пункте 30 статьи 21 Правил страхования условия, согласно которому страховое возмещение не выплачивается, если страхователь (водитель) после ДТП и до прохождения им медицинского свидетельствования употребил спиртное, является проявлением свободы волеизъявления сторон при заключении договора и реализацию их права на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное условие договора было продиктовано страховщиком, который, являясь экономически более сильной стороной договора, уменьшает таким образом свой предпринимательский риск, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Приобретая автомобиль с использованием кредитных средств, заключая кредитный договор на условиях страхования автомобиля в пользу банка, заключая договор страхования с ответчиком на указанных выше условиях, истец действовал своей волей и в своем интересе. Фактов принуждения его к заключению данных договоров, из имеющихся по делу доказательств не усматривается.

Кроме этого, заключая договор страхования и действуя разумно и осмотрительно, истцу следовало надлежащим образом ознакомиться с его условиями в целях исключения случаев совершения им действий, могущих привести к неблагоприятным для него последствиям (в частности - к отказу страховщика к выплате страхового возмещения).

Доводы апелляционной жалобы о том, что употребление им алкоголя после ДТП не находится в причинно-следственной связи со страховым случаем, не может быть принят во внимание, поскольку согласно договору страхования, отказ в выплате страхового возмещения по основанию, установленному в пункте 30 статьи 21 Правил страхования не предполагает установление причинно-следственной связи между ДТП и употреблением страхователем (водителем) спиртных напитков.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции по заявленным исковым требованиям, оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 320.1, пунктом 1 абзаца 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

опре

делила:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 4 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Харламова С.М. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: