Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-804/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ш.М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 10 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Ф.О.М. к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области, ГКУ "Управление социальной защиты населения N6" о присвоении звания "Ветеран труда"

по апелляционной жалобе Ф.О.М. на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ф.О.М. к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области, ГКУ "Управление социальной защиты населения N6" о признании нагрудного знака "Отличник Пенсионного Фонда Российской Федерации" основанием для присвоения звания "Ветеран труда" отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., представителя ответчика ГУСЗН Курганской области по доверенности З.А.М., выразившей согласие с постановленным решением суда, судебная коллегия

установила:

Ф.О.М. обратилась в суд с иском к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области (далее по тексту ГУСЗН Курганской области), ГКУ "Управление социальной защиты населения N6" о признании нагрудного знака "Отличник Пенсионного Фонда Российской Федерации" основанием для присвоения звания "Ветеран труда". В обоснование заявленных требований указывал, что 28.09.2015 обратился к ответчику с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда". Распоряжением ГУСЗН Курганской области в присвоении такого звания было отказано на основании того, что Пенсионный фонд не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и не обладает полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия и награждению ими. Считал данный отказ незаконным, несоответствующим Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод в области социального обеспечения. Просил признать нагрудный знак "Отличник Пенсионного Фонда Российской Федерации" основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

В судебном заседании истец Ф.О.М. на требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика ГКУ "Управление социальной защиты населения N6" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании представитель требования не признавал.

Представитель ответчика ГУСЗН Курганской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать за необоснованностью.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф.О.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы вновь ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивает, что для решения вопроса о присвоении ему звания "Ветеран труда" следует руководствоваться Письмом Министерства труда Российской Федерации N1562-ГК "О социальной защите отдельных категорий граждан", где указано, что ведомственный знак отличия в труде может быть присвоен лицу на основании решения, в том числе, органом государственного управления, осуществляющим руководство отдельными сферами деятельности. Полагает, что таким органом является Пенсионный Фонд Российской Федерации. Кроме того, ссылается, что перечень наград, которыми награждаются работники Пенсионного Фонд Российской Федерации, был опубликован в Бюллетене нормативных органов исполнительной власти Российской Федерации, что дает основание приравнивать Пенсионный Фонд к органам исполнительной власти. При таком положении считает, что ведомственные награды данной организации являются основанием для присвоения звания "Ветеран труда"

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ГУСЗ Курганской области, выражая согласие с постановленным судебным решением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Ф.О.М. - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Ф.О.М., представитель ответчика ГКУ "Управление социальной защиты населения N6", извещены своевременно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возражения на нее судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 и 39).

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" указано, что ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда", награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах").

В порядке реализации указанного правомочия Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 27.03.2006 N 73 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

Исходя из содержания пп. "а" п. 2 указанного Положения, звание "Ветеран труда" присваивается лицам, награжденным орденами или медалями либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм права следует, что определяющее значение для решения вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" имеет наличие необходимого стажа и факт признания особых трудовых заслуг гражданина, поэтому не любой знак отличия, учрежденный ведомством или министерством, может служить основанием для присвоения звания "Ветерана труда", а лишь знак, отмечающий особые заслуги гражданина в труде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Ф.О.М., 1968 года рождения, имеет страховой стаж более 23 лет, с 08.05.2001 по настоящее время работает " ... "

22.10.2013 Ф.О.М. награжден постановлением Пенсионного Фонда Российской Федерации нагрудным знаком "Отличник Пенсионного Фонда Российской Федерации".

28.09.2015 Ф.О.М. обратился к ответчикам с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда" на основании нагрудного знака "Отличник Пенсионного Фонда Российской Федерации".

Письмом ГУСЗН Курганской области от 07.10.2015 N Ф.О.М. отказано со ссылкой, что нагрудный знак "Отличник Пенсионного Фонда Российской Федерации" не дает права на присвоение звания "Ветеран труда".

Не согласившись с данным отказом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, так как Пенсионный Фонд Российской Федерации не входит в структуру органов исполнительной власти и не обладает полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия, которые являются основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в виду нижеследующего.

Из Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2122-1 от 27.12.1991, и Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N167-ФЗ от 15.12.2001 следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным государственным учреждением.

Согласно структуре федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации N636 от 21.05.2012, Пенсионный фонд Российской Федерации не относится к органам государственной власти СССР, РСФСР или Российской Федерации, полномочия по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения переданы, согласно данному Указу, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, которое и является координатором деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства Пенсионный фонд Российской Федерации не отнесен к числу органов государственной власти и управления, в том числе министерствам, государственным комитетам и другим ведомствам различного уровня.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации N39-пл от 24.10.2005 учреждена награда Пенсионного фонда России в виде нагрудного знака "Отличник Пенсионного фонда Российской Федерации" и Благодарности Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вместе с тем, указания в данном постановлении на учреждение именно ведомственной награды, не имеется. Более того, данные награды учреждены Правлением Пенсионного фонда России в целях совершенствования системы поощрения не только работников и территориальных органов системы Пенсионного фонда, но также и граждан и организаций, внесших значительный вклад в решение возложенных на Пенсионный фонд Российской Федерации задач.

Соответствующего положения о ведомственном знаке отличия в труде, Пенсионным фондом Российской Федерации не утверждено. Федеральный закон, которым Пенсионному фонду Российской Федерации было бы предоставлено право учреждать в установленном порядке знаки отличия и ведомственные награды и награждать ими работников Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, не принят.

Виду того, что Пенсионный фонд Российской Федерации в силу приведенных нормативных положений не входит в структуру органов исполнительной власти Российской Федерации и не обладает полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия и награждению ими, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нагрудный знак "Отличник Пенсионного фонда России" выдан органом, не входящим в структуру органов государственной власти, не уполномоченным награждать ведомственными знаками отличия в труде, и, следовательно, не может быть признан ведомственной наградой.

Таким образом, доводы истца, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о том, что имеющаяся у него награда "Отличник Пенсионного фонда России", следует рассматривать как ведомственный знак отличия в труде, являются ошибочными.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шумихинского районного суда Курганской области от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.О.М. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: