Постановление Курганского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 4А-80/2016

Заместитель председателя Курганского областного суда Толмачев О.Л., рассмотрев жалобу О.И.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 22 марта 2015 г., решение начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области от 22 апреля 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 22 марта 2015 г.

О.И.А., родившаяся " ... " в "адрес"

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... "

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области от 22 апреля 2015 г. данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2015 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 22 марта 2015 г. и решение начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области от 22 апреля 2015 г. оставлены без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда Курганской области от 19 августа 2015 г. постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 22 марта 2015 г., решение начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области от 22 апреля 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2015 г. оставлены без изменения.

В жалобе О.И.А. выражает несогласие с постановлением, решением должностного лица, а также с судебными решениями, просит их отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В силу части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации

водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

В силу пункта 3.3 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела видно, что " ... " в " ... " около "адрес" О.И.А. управляла автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... " с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами (не горела подсветка заднего регистрационного знака), чем нарушила пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункт 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2015 г., рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД по г. Кургану О.А.Н. от " ... "

При таких обстоятельствах должностными лицами, судьей Курганского городского суда Курганской области и судьей Курганского областного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях О.И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что О.И.А. должностным лицом не были разъяснены процессуальные права и обязанности, является необоснованным, поскольку опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ О.И.А. были разъяснены, однако она в присутствии двух понятых отказалась подтвердить данное обстоятельство своей подписью в соответствующей графе протокола.

Довод О.И.А. о том, что сотрудником ГИБДД был нарушен принцип объективности, так как он составлял протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу, является несостоятельным. Инспектор находился при исполнении своих должностных полномочий, КоАП РФ не запрещено одному должностному лицу составлять протокол и выносить постановление по делу.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оценен судьями в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при составлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, со стороны сотрудника полиции не допущено.

Ссылка О.И.А. на нарушение принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела, является необоснованной. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности должностных лиц, предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Довод жалобы о том, что судья при вынесении решения руководствовался только протоколом об административном правонарушении, поставив при этом под сомнение показания О.И.А., является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод О.И.А. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, основан на неверном понимании норм действующего законодательства. Данному доводу судьями была дана надлежащая оценка, изложенная в соответствующих решениях.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях и решениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц и судебных решений.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Административное наказание О.И.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения должностных лиц, судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану от 22 марта 2015 г., решение начальника УГИБДД УМВД России по Курганской области от 22 апреля 2015 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 6 июля 2015 г., решение судьи Курганского областного суда от 19 августа 2015 г. в отношении О.И.А. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

Копия верна:

Заместитель председателя

Курганского областного суда О.Л. Толмачев

1 марта 2016 г.