Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-204/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н.,

судей Григорьева И.С. и Сорокина С.А.,

при секретаре судебного заседания Петрове М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н.,

потерпевшего ФИО1,

осужденной Янбашевой О.В.,

защитника - адвоката Петрова С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Янбашевой О.В. и её защитника Петрова С.М. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года, которым

Янбашева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", ранее не судимая,

осуждена по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., выступления осужденной Янбашевой О.В., посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Петрова С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения прокурора Якушевича А.Н., потерпевшего ФИО1, полагавших приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Янбашева О.В. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, повлекшего его смерть по неосторожности.

Преступление ею было совершено в период времени с 23 часов 00 минут 1 сентября 2015 года до 00 часов 16 минут 2 сентября 2015 года в комнате "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Янбашева О.В. виновной себя в совершении указанного выше преступного деяния признала.

В апелляционной жалобе осужденная Янбашева О.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что преступление ею было совершено при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем просит приговор суда изменить и переквалифицировать ее действия с ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации на ч. 1 ст. 108 УК Российской Федерации с назначением более мягкого наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Петров С.М. в защиту интересов осуждённой Янбашевой О.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить и снизить ей наказание. При этом просит признать совокупность смягчающих обстоятельств, установленных приговором, как исключительные обстоятельства и назначить осужденной наказание с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации. Кроме этого, автор жалобы просит назначить осужденной наказание с применением положений п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, полагая, что она совершила преступление при нарушении условий правомерности необходимой обороны и крайней необходимости.

В судебном заседании адвокат Петров С.М. с учетом позиции своей подзащитной Янбашевой О.В. просит переквалифицировать ее преступные деяния с ч. 4 ст. 111 на ч. 1 ст. 108 УК Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Янбашевой О.В. в совершении указанного преступного деяния обоснованными и основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Так, из показаний осужденной Янбашевой О.В., оглашенных в судебном заседании с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, видно, что в ходе обоюдной ссоры она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударила ножом ФИО2 в грудь.

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления она подтвердила эти показания и вновь подробно изложила обстоятельства, совершенного ею преступного деяния (т.1 л.д. 80-90).

Первоначальные показания Янбашевой О.В. полностью согласуются с другими доказательствами по делу, которые были предметом исследования в судебном заседании.

В частности, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которым осужденная Янбашева О.В. вскоре после случившегося сообщила о том, что она в ходе обоюдной ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударила ножом ФИО2 в грудь.

Причинение осужденной Янбашевой О.В. ФИО2 нанесением удара ножа тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с повреждением главного ствола легочной артерии, которая сопровождалась внутренним кровотечением, скоплением крови в полости сердечной сорочки объективно установлено экспертным исследованием. Из выводов эксперта явствует, что описанное в нем повреждение находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, и она образовалась от ударного воздействия колюще - режущего предмета (т. 1 л.д. 103-107).

В обоснование вины Янбашевой О.В. суд обоснованно сослался на заключение экспертов от 10 февраля 2015 года, выводы которых гласят о том, что на ноже, изъятом с места происшествия, на одежде осужденной, смывах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО2. Выявленное колото-резаное повреждение на кожоном лоскуте от трупа ФИО2 возникло в результате однократного воздействия клинком указанного выше ножа (т.1 л.д. 129-132, 138-142).

Суд первой инстанции показаниям свидетелей, как и другим доказательствам по делу, дал должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК Российской Федерации и обоснованно положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и получены с соблюдением закона.

Ходатайства стороны защиты были разрешены судом в установленном законом порядке. Отказов сторонам в исследовании допустимых доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Судебное заседание, как это явствует из протокола судебного заседания, проведено с учетом принципа состязательности, и стороны уголовного судопроизводства не были лишены или ограничены в реализации права предоставления доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя суд правильно квалифицировал преступное деяние Янбашевой О.В. по ч. 4 ст. 111УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия-ножа, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Довод осужденной и ее защитника о том, что Янбашева О.В. совершила вышеописанные насильственные деяния при превышении пределов необходимой обороны, полностью опровергается приведенными выше доказательствами.

Так, Янбашева О.В., впервые выдвигая данный довод в судебном заседании, показала, что во время распития спиртного между ней и ФИО2 произошла ссора, в ходе чего он нанес ей удар в живот и толкнул, отчего она упала, ударившись затылком об шкаф, а затем он начал ее душить руками. В процессе этого инцидента она сумела схватить со стола нож и наносить им ему удар в грудь.

Между тем в ходе всего предварительного следствия Янбашева О.В. показала, что в процессе обоюдной ссоры она нанесла удар ножом ФИО2 в грудь. Эти показания она подтвердила и в судебном заседании, которые находятся в логической связи с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, ФИО6 и ФИО7

Анализируя данной довод стороны защиты, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии по делу данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения Янбашевой О.В. указанного выше преступления действия ФИО2 представляли опасность для жизни и здоровья осужденной, а также могли вызвать у последней внезапное душевное волнение.

По убеждению судебной коллегии, данная версия Янбашевой О.В. выдвинута с целью облегчить свою участь по делу и расценивается как способ ее защиты от предъявленного обвинения.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Так, в соответствии со ст.389 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой - 2 ст. 237 УПК Российской Федерации.

Судом первой инстанции Янбашева О.В. признана виновной и в нанесении ФИО2 множества ударов руками и ногами по различным частям тела. Признавая Янбашеву О.В. виновной в этой части обвинения, суд сослался на заключение эксперта о наличии на трупе повреждений в виде ссадин и кровоподтеков, которые могли образоваться не менее от 14 воздействий внешней силы, а также на первоначальные показания осужденной. Однако в этих показаниях Янбашевой О.В. нет сведений о совершении ею этих насильственных действий в отношении потерпевшего. Сам по себе факт наличия на трупе указанных выше телесных повреждений не является бесспорным основанием для признания ее виновной в совершении этих насильственных действий. Другие доказательства, подтверждающие данное обвинение, не приведены стороной обвинения и в судебном заседании.

Таким образом, вывод суда о виновности Янбашевой О.В. в нанесении множества ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО2 носит предположительный характер и не подтверждается приведенными по делу доказательствами. В связи с этим все сомнения по делу в этой части должны быть истолкованы в пользу осужденной и ее обвинение по данному факту подлежат исключению из объема обвинения, что в свою очередь, является основанием для снижения назначенного Янбашевой О.В. наказания.

При назначении наказания осужденной Янбашевой О.В. судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, смягчающие её наказание, в том числе и те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб. Оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, о чем ставится вопрос в жалобе защитника, не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Вид исправительного учреждения осужденной назначено с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 389 9, 389 13, 389 20, 389 33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2015 года в отношении Янбашевой О.В. изменить.

Исключить из приговора суда первой инстанции указание о нанесении Янбашевой О.В. множества ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО2.

Назначенное по ч. 4 ст. 111 УК российской Федерации наказание смягчить до 5 (пять) лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: