Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-237/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А.,

судей Ярадаева А.В., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Паравина А.Н. к Захарову А.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании результатов межевания земельного участка действительными, сносе построек и возложении обязанности совершить действия по очистке земельного участка, по встречному исковому заявлению Захарова А.Н. к Паравину А.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении местоположения границы земельного участка по фактическому пользованию, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционным жалобам Паравина А.Н. и Захарова А.Н. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2015 года, которым, с учетом дополнительного решения Ядринского районного суда Чувашской Республики от 02 ноября 2015 года, постановлено:

Исковые требования Паравина А.Н. к Захарову А.Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании результатов межевания земельного участка действительными, сносе самовольных построек и понуждении совершить действия по очистке земельного участка- удовлетворить частично.

Признать действительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану, выполненному 22 мая 2015 года кадастровым инженером Серенковым С.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Установить ширину земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" - "данные изъяты" м, длину - "данные изъяты" м, согласно межевому плану, выполненному 22 мая 2015 года кадастровым инженером Серенковым С.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N.

В удовлетворении исковых требовании Паравина А.Н. к Захарову А.Н. в части сноса гаража (лабаза), находящегося на расстоянии "данные изъяты" см от крытого двора истца, сноса изгороди для выгула скота, понуждении ответчика убрать разрезанные асбестово-бетонные трубы Ф400 мм в количестве 3 штук, и нечистоты, оставшиеся в результате выгула скота - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Захарова А.Н. к Паравину А.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении местоположения границы земельного участка по фактическому пользованию, взыскании судебных расходов -отказать.

Исковые требования Паравина А.Н. к Захарову А.Н. в части истребования в пользу Паравина А.Н. занятой Захаровым А.Н. части земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" сотки - удовлетворить в следующем: от земельного участка Захарова А.Н. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеющего общую границу с земельным участком с кадастровым номером N Паравина А.Н., находящегося по адресу: "адрес", произвести отчуждение части земельного участка, площадью "данные изъяты" сотки, с длиной границ "данные изъяты" м по фасаду и задней меже, "данные изъяты" м - по правой и левой границе, в пользу Паравина А.Н., восстановив границы земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес", с длиной границ "данные изъяты" метра по передней (фасадной) и задней границе (ширина земельного участка), с длиной "данные изъяты" метра по правой и левой границе (длина земельного участка).

Заслушав доклад Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Паравин А.Н. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к Захарову А.Н. о признании результатов межевания земельного участка действительными, истребовании части земельного участка, сносе построек и возложении обязанности совершить действия по очистке земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что он является владельцем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок, площадью "данные изъяты" соток, в 1987 года он получил от колхоза им "данные изъяты", как молодой специалист. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", является Захаров А.Н., который приобрел свой земельный участок, площадью "данные изъяты" соток, в 1984 году у К.И. В 1993 году по решению правления колхоза "данные изъяты" Захарову А.Н. было добавлено еще "данные изъяты" соток земли. В настоящее время общая ширина земельных участков по фасадной части участков составляет "данные изъяты" метров. Захаров А.Н. путем угроз занял часть участка земли, принадлежащей истцу, в размере "данные изъяты" сотки ( "данные изъяты" м х "данные изъяты" м) и построил на нем строения. Одно из строений находится на расстоянии "данные изъяты" см от крытого двора истца - гараж (лабаз), что является грубым нарушением пожарной безопасности, перепрудил канаву естественного водоотвода, находящуюся на участке истца, огородил площадку для выгула скота на земле истца, чем вызвал антисанитарию. Кадастровым инженером Серенковым С.А. было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" соток (шириной "данные изъяты" м, длиной "данные изъяты" м). Ссылаясь на положения ст. 301 ГК РФ, указывая, что действиями ответчика нарушаются его права по владению и пользованию принадлежащим на праве собственности земельным участком, Паравин А.Н. просил суд признать результаты межевания его земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выполненного кадастровым инженером Серенковым С.А. 22 мая 2015 года действительными, установив по межевому плану его ширину "данные изъяты" м, длину - "данные изъяты" м; истребовать в пользу истца с ответчика занятую им часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" сотки; снести все возведенные ответчиком постройки, находящиеся на данном участке: гараж (или лабаз), расположенный на расстоянии "данные изъяты" см от крытого двора истца, изгородь для выгула скота; убрать разрезанные асбестово-бетонные трубы Ф400 мм в количестве 3 штук, и нечистоты, оставшиеся в результате выгула скота, взять расписку с ответчика о неприменении угроз и физической расправы в отношении истца ( л.д. 73).

Захаров А.Н. обратился к Паравину А.Н. со встречным уточненным исковым заявлением об установлении местоположения границы смежных земельных участков по фактическому пользованию, то есть по точкам Г и В, обозначенным в Государственном акте (л.д. 74). Он обосновал свои исковые требования тем, что в 1984 г. им был куплен дом с земельным участком, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Паравиным А.Н. строительство дома было начато позже в 1987 г. С мая 2015 г. Паравин А.Н., его сосед по смежному земельному участку, стал претендовать на часть его земельного участка. Паравиным А.Н. было проведено межевание земельного участка, по результатам которого граница земельного участка Паравина А.Н. проходит по его земельному участку. Захаров А.Н. полагает, что результаты проведенных в отношении его земельного участка кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади спорного земельного участка произведены с существенными нарушениями требований действующего земельного законодательства и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в связи с чем он просил установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, относительно смежного земельного участка Паравина А.Н. по фактическому пользованию, соответственно по точкам Г и В обозначенных на чертеже границ в государственном акте на право собственности на землю и закрепленных на местности в виде двух столбов.

Истец (ответчик но встречному иску) Паравин А.Н., третье лицо на стороне истца Паравина З.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основания, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Захаров А.Н. и его представитель Гудкова Т.М, третье лицо на стороне ответчика Захарова Л.И. в судебном заседании исковые требования Паравина А.Н. не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям Гудкова Т.М пояснила, что процедура межевания земельного участка, проведена кадастровым инженером Серенковым С.А. с нарушением требований земельного законодательства, поскольку истцом неправильно указаны границы земельного участка. Считает, что срок исковой давности по уточненным требованиям Паравина А.Н. истек.

Стороны от проведения землеустроительной экспертизы отказались.

Третье лицо кадастровый инженер Серенков С.А. в судебном заседании пояснил, что в 90-х годах на земельные участки с кадастровыми номерами N и N были выданы документы, согласно которым их длина составляла "данные изъяты" м, ширина "данные изъяты" метров. Однако, по факту длина земельных участков составляет около "данные изъяты" метров. Поскольку границы земельных участков спорные, им сделаны промеры обоих земельных участков. Ширина земельного участка Паравина А.Н. составляет "данные изъяты" кв.м, однако размер земельного участка Захарова А.Н. не сходится с размерами, указанными в правоустанавливающих документах.

Представитель третьего лица - администрации "данные изъяты" сельского поселения Алатырского района Чувашской Республики, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, оставив вопрос об удовлетворении исков на усмотрение суда.

Судом по делу постановлены приведенные выше решение и дополнительное решение, об отмене которых, как незаконных и необоснованных, просят стороны.

В своей апелляционной жалобе Паравин А.Н. просит отменить решение суда в части отказа ему в удовлетворении требований о сносе гаража (лабаза), находящегося на расстоянии "данные изъяты" см от его крытого двора, сносе изгороди для выгула скота, возложении обязанности на ответчика убрать разрезанные асбестово-бетонные трубы Ф400 мм в количестве 3 штук. Считает, что наличие построек на его земле, которая судом возвращена в его пользование, препятствует ему свободно пользоваться и распоряжаться земельным участком, препятствует его доступу на эту часть земельного участка, а нечистоты, оставшиеся в результате выгула скота, создают антисанитарную обстановку.

Оспаривая принятое судебное постановление, Захаров А.Н. в подтверждение своих доводов ссылается на то, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что изымаемый участок, площадью "данные изъяты" сотки, ранее принадлежал Паравину А.Н. на праве собственности. Судом не исследован вопрос о том, почему спорный участок подлежит изъятию у Захарова А.Н., а не у соседа, находящегося с другой стороны от участка истца. Судом не установлено, в чьей собственности находится участок по левой границе от участка Захарова А.Н., площадью "данные изъяты" соток, на котором ранее находился дом Д.М. Судом оставлено без внимания заявление его представителя Гудковой Т.М о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца (ответчика но встречному иску) Паравина А.Н., его представителя и одновременно третье лицо на стороне истца Паравину З.В., представителя истца (ответчика но встречному иску) Гарную О.А., поддержавших свою апелляционную жалобу, возражавших против доводов жалобы со стороны ответчика, объяснения ответчика (истца по встречному иску) Захарова А.Н., его представителя Гудкову Т.М, третье лицо на стороне ответчика Захарову Л.И., просивших удовлетворить апелляционную жалобу Захарова А.Н. и оставить апелляционную жалобу истца (ответчика но встречному иску) без удовлетворения, третье лицо Серенкова С.А., давшего суду пояснения по составленному им межевому делу, проверив решение и дополнительное решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.

Из заявленных сторонами исковых требований усматривается спор о границе смежных земельных участков, относящийся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно ч.5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений п.7 ст. 36 ЗК РФ (действовавших до 15 марта 2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (далее Закон о кадастре) (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии с п.п. 7, 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (1) или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (2). В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (3).

Согласно ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Частью 1 ст. 40 Закона о кадастре предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если сведения об уникальных характеристиках земельного участка в соответствии с требованиями Закона о кадастре внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы "данные изъяты" сельской администрации N5 от 29 марта 1993 года Паравину А.Н. предоставлен земельный участок общей площадью "данные изъяты" га для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес".

Согласно кадастровому паспорту N от 08 мая 2015 г. земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Паравину А.Н. имеет площадь "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Также постановлением главы "данные изъяты" сельской администрации N от 29 марта 1993 года Захарову А.Н. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью "данные изъяты" га, по адресу: "адрес".

Согласно кадастровому паспорту N от 05 июня 2015 г. земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Захарову А.Н., имеет площадь "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

22 мая 2015 года кадастровым инженером Серенковым С.А. по заказу Параина А.Н. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Уточнение местоположения границ и площади земельного участка осуществлено в связи с отсутствием в ГКН сведений о данных характеристиках определенных с нормативной точностью.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N не установлено, т.е. межевание участков не осуществлялось ни одним из способов определения местоположения границ. Части границы (местоположение) этих смежных участков с уточняемым земельным участком уточнены согласно фактического местоположения границ (межевых столбов, прохождения заборов и т.д.), сведений правоустанавливающих документов.

В акте согласования границ земельного участка Паравина А.Н. отсутствует подпись со смежного землепользователя Захарова А.Н., подтверждающая факт согласования с ним границ земельного участка. Захаров А.Н., не согласившись с результатами проведения кадастровых работ, представил свои письменные возражения, где указывает на то, что ширина его участка составляет "данные изъяты" м, и с ее уменьшением он не согласен. В связи с наличием указанных возражений и невозможностью в связи с этим поставить земельный участок на кадастровый учет Паравин А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском

Исходя из вышеизложенного смысла заявленных требований, положений действующего законодательства, предоставляющего право смежному землепользователю оспаривать только смежную с его земельным участком границу земельного участка, в отношении которого проведены кадастровые работы по уточнению его границ и площади, суд рассматривает иск, как требование Паравина А.Н. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N в соответствии с результатами межевания, проведенными 22 мая 2015 года кадастровым инженером Серенковым С.А.

При изложенных обстоятельствах, требования о признании результатов данного межевания действительными, также как и об истребовании у ответчика части земельного участка (площадью "данные изъяты" га) заявлены истцом излишне, в связи с чем рассматриваются судебной коллегией, как основание требования об установлении смежной границы.

Из материалов межевого дела усматривается, что смежная граница между спорными земельными участками кадастровым инженером обозначена характерными точками н1, н2, н3.

Из пояснений сторон и материалов межевого дела от 22 мая 2015 года следует, что данная граница не отмечена на местности какими-либо заборами, межой или строением, и используется Захаровым А.Н. для установки деревянного сарая лит. Г11, загона для выгула скота, складирования труб.

Соглашаясь с заявленными истцом требованиями об установлении смежной границы в соответствии с результатами проведенного кадастровым инженером Серенковым С.А. межеванием, судебная коллегия исходит из следующего.

Как было указано выше, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из представленных суду государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданных Захарову А.Н. и Паравину А.Н. на основании постановления главы "данные изъяты" сельской администрации N 5 от 11 марта 1993 года, следует, что оба участка имели площадь "данные изъяты" года, при этом длину участка- "данные изъяты" метров. В ширину земельный участок, выделенный Паравину А.Н., имел "данные изъяты" м, Захарову А.Н. - "данные изъяты" метров. При этом в точках от В до Г (по обоим Госактам) земельные участки граничили друг с другом Поскольку из простого расчета площади земельных участков усматривается несовпадение с площадью, указанной в Госактах ( так "данные изъяты" х "данные изъяты" м = "данные изъяты" кв.м ( участок Паравина А.Н. и "данные изъяты" м х "данные изъяты" = "данные изъяты" кв.м - участок Захарова А.Н.), данная площадь являлась приблизительной.

Из договора от 18 февраля 1984 года, заключенного между Захаровым А.Н. и К.И. о купле-продаже жилого дома, и Госакта, выданного на имя Захарова А.Н., за N ЧР-06-10-000006 следует, что изначально земельный участок, приобретенный Захаровым А.Н., сначала в пользование для обслуживания жилого дома, а затем в собственность, имел площадь "данные изъяты" кв.метров. При этом со стороны противоположной спорной смежной границе земельный участок Захарова А.Н. граничил с землями общего пользования - переулком, на что указано в вышеназванном Госакте. При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что его земля граничит с землями М.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. На те же обстоятельства указывают соответствующие справки "данные изъяты" сельской администрации Алатырского района от 3 и 7 декабря 2015 года, свидетельствующие о том, что в состав земельного участка Захарова А.Н. включен земельный участок, принадлежащий ранее М.Д., умершей задолго до предоставления ему земельного участка.

При этом, представляются логичными объяснения кадастрового инженера Серенкова С.А., который при установлении места расположения смежной границы исходил в числе прочего из расстояния, промеренного им в отношении ширины обоих участков по фасаду (со стороны улицы)- "данные изъяты" метров и данных Госактов- "данные изъяты" метров.

При установлении места расположения смежной границы судебная коллегия принимает во внимание пояснения кадастрового инженера о том, что гараж (по данным технического паспорта по состоянию на 19 мая 2015 года на жилой дом, расположенный по "адрес", имеющий лит. Г10) имеет в свое продолжение вдоль смежной границы небольшую часть забора, очевидно, разделяющего спорные земельные участки, что также указывает на наличие спорной границы именно в этом месте.

Кроме того, при установлении смежной границы в соответствии с межевым планом от 22 мая 2015 года, площадь земельного участка Паравина А.Н. составит "данные изъяты" кв.м, что с учетом допускаемой погрешности соответствует площади его земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе - Госакте N ЧР-06-10-000002. Установление данной границы не исключает в будущем формирование земельного участка ответчика Захарова А.Н. также в размере, соответствующем его правоустанавливающему документу - Госакту N ЧР-06-10-000002.

Захаров А.Н. в подтверждение своих доводов о признании межевания недействительным и установлении местоположения границ своего земельного участка, представил в суд апелляционной инстанции акт межевания, проведенный ООО " "данные изъяты"", согласно которому ширина его земельного участка со стороны улицы составляет "данные изъяты" метров. Однако, данное межевое дело не принято судебной коллегией в качестве доказательств в связи тем, что требования об установлении границы в соответствии с результатами данного межевания не заявлялись, а межевание было проведено после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ и п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" N 13 условиями принятия новых доказательств являются:

- необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу и исследовании дополнительных (новых) доказательств;

- принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности.

Из общего правила о недопустимости представления новых доказательств имеются исключения, когда суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, либо эти обстоятельства не доказаны, в том числе по причине неправильного распределения бремени доказывания.

Исходя из изложенного иные документы, предоставленные сторонами, приняты судебной коллегией в связи с тем, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил бремя доказывания, в связи чем стороны не имели возможности представить суду соответствующие доказательства.

Отказывая Захарову А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и установлении границ земельного участка по фактическому пользованию по точкам Г и В, указанным в государственном акте, судебная коллегия приходит к выводу, что Захаровым А.Н. не представлено достаточных и бесспорных доказательств заявленных требований. Так, стороной истца по встречному иску не указано, какие именно нарушения предусмотренного законом порядка межевания земельного участка были допущены кадастровым инженером, в чем состоит нарушение процедуры согласования границ участка со смежными землепользователями. Требования Захарова А.Н. об установлении границ по точкам Г и В являются неисполнимым, поскольку координаты характерных точек границы не определены, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Из принципа состязательности гражданского судопроизводства следует, что право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность истцом по встречному иску не исполнена, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления границы смежных спорных земельных участков по характерным точкам границ земельного участка с кадастровым номером N, установленных межевым планом, составленным 22 мая 2015 года кадастровым инженером Серенковым С.А., имеющим координаты "данные изъяты".

Судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования Паравина А.Н. в части требований о местоположении смежной границы исходила из того, что истец доказал факт уменьшения площади своего земельного участка за счет перемещения границы земельного участка ответчика, не проводившего межевание. Так, иные границы земельного участка с кадастровым номером N закреплены на местности путем установления забора, по ним нет споров, что следует из пояснений сторон и материалов межевания. Доказательств обратного суду не представлено.

Требования о возложении на Захарова А.Н. обязанности по сносу гаража (или сарая по техпаспорту -лит. Г 11), изгороди для выгула скота, очистке территории от нечистот и асбесто- бетонных труб, подлежат удовлетворению, как производные от требований об установлении границы, как требования собственника об устранении нарушения его права в силу положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ.

При таких обстоятельствах принятые судом решения нельзя признать законными и обоснованными в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, грубым нарушением норм процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Отменить решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2015 года, дополнительное решение того же суда от 2 ноября 2015 года и принять по делу новое решение.

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресам: "адрес" в соответствии с межевым планом, выполненным 22 мая 2015 года кадастровым инженером Серенковым С.А. по следующим точкам:

"данные изъяты",

"данные изъяты",

"данные изъяты".

Отказать в удовлетворении исковых требований Паравина А.Н. к Захарову А.Н. об установлении местоположения остальной части границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с вышеназванным планом.

Возложить на Захарова А.Н. обязанность освободить земельный участок, принадлежащий Паравину А.Н. с кадастровым номером N от сарая (лит. Г 11 по техническому паспорту на жилой дом, расположенный по "адрес"), изгороди, убрать асбесто- бетонные трубы, очистить территорию от навоза и мусора.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Захарова А.Н. к Паравину А.Н. об установлении местоположения смежной границы земельных участков кадастровыми номерами N и N.

Председательствующий

Судьи: